1. Последними публично сказанными словами Сталина были: "Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в Теории, то загубим все дело. Без Теории нам смерть. Смерть! Смерть!" (члену президиума ЦК КПСС 1952 – 1953 г. Д.И. Чеснокову).

Так и произошло:

- Теория не была создана (лжеучение Маркса не в счет; марксизм это полуправда, которая хуже лжи).

- Коммунисты-псаломщики (выражение Сталина) продолжали петь псалмы-догмы от марксизма-ленинизма про "неизбежность" коммунизма; следовательно, можно ничего не делать, почивать на лаврах.

Развитие социализма в СССР вышло за рамки ущербного учения Маркса и уперлось в тупик. Крах социализма, под действием Закона "соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил", стало делом времени.

"Соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил" означает, что Система Управления должна соответствовать тому, чем управляют. Например: самолетом не управляют вожжами и кнутом. Точно так же и на телегу с лошадью не ставят систему управления от самолета.

В СССР к 1936 году под руководством Сталина был построен социализм – это новое качество производительных сил. А вот система управления обществом оставалась, как в переходном периоде от капитализма к социализму – диктатура партии от имени уже не существующего угнетенного класса пролетариата. Требовалось изменить систему управления – передать власть от партии Советам, чтобы производственные отношения стали соответствовать производительным силам социализма.

Трижды Сталин пытался изменить Систему Управления страной и все три раза проиграл:

- Попытка Сталина 1937 года, передать власть от партии Советам, обернулась массовыми репрессиями, развязанными партийными князьками, чтобы не допустить потери "монополии" на власть. Только к концу 1938 года Берия, став во главе НКВД смог остановить репрессии. Монополия на власть осталась за партией.

- Инициатива Сталина по реформе системы управления экономикой в 1944 году (по примеру изменений управления в Армии) даже не вышла из рамок политбюро.

- Начатые Сталиным в 1953 году изменения в системе управления страной закончились ликвидацией самого инициатора реформ. Партия осталась на ложной Ленинской позиции – монополии партии на власть: "Не для того брали власть, чтобы отдавать её кому-то".

Монополия на власть противоречит закону Диалектики "единства и борьбы противоположностей" – отрицает источник движения внутри объекта (Системы Управления). Нет источника движения (борьбы противоположностей внутри системы управления) – нет движения, развития. Наступает застой, загнивание и смерть общества под таким управлением, что и произошло впоследствии.

.

2. В труде "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 год) Сталин подошел к пересмотру экономической основы учения Маркса:

"…необходимо откинуть …понятия из «Капитала» …«необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время".

"…наши экономисты должны покончить с несоответствием между старыми понятиями и новым положением…, заменив старые понятия новыми. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие".

Пересмотром экономического фундамента марксизма Сталин собирался "вышибить табуретку" из-под ног ущербного учения Маркса, стоящего с "петлей Ленинизма" на шее. Но однопартийцам пересмотр «единственно верного, бессмертного» учения, с которого они кормились, было ни к чему. Они предпочли "обнулить" вождя стратега, чтобы сохранить себя у партийной кормушки; желудок партии победил мозг.

.

3. Сталин: "Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма".

То есть, цель Маркса была – подзадорить пролетариат на борьбу. Поэтому капиталист у Маркса только и знает, что присваивает созданное чужим трудом, сам ничего не делая; делить продукцию рабочие могут сами. Вот с таким уровнем представления о производстве Маркс создавал своё "единственно верное, бессмертное" учение.

За владением Маркс не видит управления. Владение средствами производства и управление производством – это разные функции. Недостаточно только владеть, нужно ещё управлять, организовать производство, чтобы оно функционировало, развивалось, приносило прибыль.

.

Право пролетариата на власть марксизм обосновывает так: Ты создаешь "прибавочную стоимость", ты должен быть гегемоном. Но и тут у Маркса подтасовка. Пролетариат создает продукт, "потребительную стоимость", а не "прибавочную стоимость".

Прибавочная стоимость (прибыль капиталиста в марксизме) создается в процессе обмена, как разница между меновой стоимостью и себестоимостью продукции. При обмене прибыли может и не быть, тогда банкротство – прибавочный продукт есть, прибыли нет, присваивать нечего.

Про гегемона: "С развитием производительных сил прибавочная стоимость, созданная трудом работника, стремится к нулю" (из марксизма). У работника исчезает основание претендовать: "Я всё создал, я гегемон".

.

4. Сталин: "Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством… Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, …а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар".

Деньги и товар были и до капитализма, обслуживали они и рабовладение, и феодализм; обслуживать будут и коммунистический строй:

- Товарное производство останется, как создание "потребительной стоимости". Отмирание "меновой стоимости" при плановом распределении не означает отмирание "товара продукции" и товарного производства. Тут "марксисты" запутались в двойственности товара (заблудились в двух деревьях).

- Останутся и деньги, как эквивалент "потребительной стоимости" продукции, как мера учёта затрат производства, как инструмент расширенного воспроизводства. Отмирание одной из функций денег – "меновой стоимости", не означает отмирания других функций.