Можно долго рассуждать на тему актуальных вопросов диалектики и философии «у нас», на Востоке и на Западе, а что интересное мы получим «в сухом остатке»? Выдвигаю тезис:

Неолиберальная глобализация, - похоронившая Варшавский договор, СЭВ и европейские соцстраны, - начиная со всемирного переворота 1985-1990-х годов – доминирующее мироустройство, использующее инструментарий неоколониализма, базированное на привилегиях финансистам («финансизм»), Бигфарме/ВОЗ, Бигтеху и другим транснациональным структурам – вошла в кризис, с её замещением другой или другими формами мирового порядка. В частности, много говорят о национально-ориентированном на супердержавы многополярном мире или о соперничестве мультинациональных техноэкономических блоков.

Исходники

Чтобы продуктивно двигаться дальше, обсуждая-подкрепляя выдвинутый тезис, начнём с различения трёх исходных понятий:

1. Глобалистика – область знания, связанная с глобальными процессами взаимодействия и управления в информатике, транспорте, торговле, предпринимательстве, в гражданско-правовой области, а в более широком плане – в сверхбольших и сверхсложных системах.

2. «Антиглобализм» – ярлык апологетов неолиберальной глобализации, навешиваемый ими, наряду с понятиями «конспирология» и «сторонники теории заговора» на свих оппонентов.

3. Альтерглобализм (от лат. alter – «другой») – движение за иную, альтернативную неолиберальной модель, которая была бы более демократичной, справедливой и учитывала интересы людей и окружающей среды. Особенно этот термин распространён в российской академической среде (dissercat.com, gramota.net, socionauki.ru).

Что такое методология?

Методология, от греческих слов «метод» (μέθοδος – путь, исследование, учение) и «логос» (λόγος — мысль, причина) – «учение о методе» (ru.wikipedia.org*, edprodpo.com).

Дадим определение:

Методология – принятое в той или иной школе учение об основных методах, приёмах и стратегиях исследования предмета, а также устоявшаяся традиция описания механизмов воздействия и взаимодействия интересантов (личностей, эгрегоров, суперсистем), нацеленных на достижение определённых результатов.

Конфуцианство – методология управления с китайским лицом

Тезисы из «Лунь юй»:

1. Руководящий пример, задающий ритмику подстройки. «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться от наказаний и не будет испытывать стыда. Если же руководить посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и исправится».

2. Исчерпывающее соответствие формальному положению как основа порядка и могущества. «Государь должен быть государем, сановник — сановником, отец — отцом, сын — сыном».

3. Путь к гармонии через многообразие. «Благородный человек стремится к гармонии, но не к единообразию».

В современном Китае конфуцианские принципы руководящего примера "гармония и различие" и Хэпин (和平, мировая гармония) обеспечивают ценностную основу «мира, сотрудничества и взаимовыгодности" для урегулирования отношений между многонациональными научными и технологическими экономическими группами, в отличие от неолиберальной конкурентной логики игр с нулевой суммой.

Концепция «сообщества с единой судьбой человечества» - представлена Си Цзиньпином в 2013 г., изложена в духе конфуцианства, в ней он обозначил культуру «хэ» как средство применения «мягкой силы» для достижения общемировой гармонии, усилив таким образом Хэпин.

Кризис западного методологического мейнстрима

Запад в современном мире пока что ассоциируется прежде всего с теорией неолиберализма и практикой неоколониализма. Это относится к его старой методологии, сконцентрированной вокруг Соросов, Гейтсов и их прикладных инструментов – «благотворительных фондов» (центров коррупционного посредничества, формирования симулякров, экспорта цветных революций), МВФ, ВТО, ВОЗ, НАТО, демократическая партия США.

Но, в современном мире эти структуры переживают не просто кризис, а, уже частичный демонтаж. Так, если ВТО просто пришла в упадок, то в США частично переформатированы или полностью разогнаны такие базы неолиберального мейнстрима (от англ. mainstream — «основное течение») как USAID, NED (Национальный фонд в поддержку демократии), USAGM и его медиа («Голос Америки» и «Радио Свобода»). Победил и заместил их кто/что?

Противостояние неолиберальной глобализации на самом Западе

А как видится дело «с той стороны»? Как формируются альтернативы неолиберальной глобализации на самом Западе, прежде всего в центральной метрополии неоколониализма – США?

Судя по открытым источникам, набор культурных и политических кодов, что уже определённо сложились, происходит децентрализовано, без формирования претендующей на научность единой целостной базы типа ДОТУ и КОБ. Поэтому и широко используемые там термины вроде «повестка», «Бигфарма», «Бигтех», «глобальное казино» работают не как строгая теория, а как маркеры принадлежности к конкретной среде.

Консервативные и либертарианские круги. Часто такой язык звучит в среде консерваторов, либертарианцев и части республиканского электората. Они видят в неолиберализме (и связанных с ним политических курсах Демократической партии) угрозу суверенитету, традиционным институтам и интересам «простого человека». В этой среде неолиберализм часто сводят к набору корпоративных интересов, проталкиваемых через государство и медиа.

Альтернативные медиа и блогосфера. Ключевой канал распространения — не академические журналы, а альтернативные медиа, подкасты, Telegram-каналы, форумы. Именно там эти яркие метафоры («глобальное казино», «глобальная потодавка» — последнее, кстати, часто пишут с ошибкой, что само по себе маркер разговорного, неакадемического стиля) приживаются и становятся частью общего словаря. Люди делятся ссылками на статьи или видео, где эти понятия уже есть, формируя групповой язык – сленг противников неолиберальной глобализации.

Отдельные авторы и публикации. Есть конкретные тексты и авторы, которые популяризируют такой взгляд. Например, термин «казино-капитализм» (casino capitalism) активно использовал журнал The American Conservative — так описывают финансовую экономику, где доходы зависят от случайных колебаний, а не от реального производства. Концепцию «повестки» (agenda) в контексте критики медиа часто связывают с теорией установления повестки дня (agenda-setting theory): критики утверждают, что мейнстримные медиа не просто отражают реальность, а активно формируют список тем, которые общество должно обсуждать, вытесняя альтернативные взгляды (theamericanconservative.com +2).

Когда говорят о «навязывании нарратива» или «глобальной потодавке», нередко подразумевают существование некой тайной силы (глобальные элиты, «глубинное государство»), которая управляет процессами из-за кулис.

Основные понятия противников неолиберальной глобализации на Западе

«Продвижение повестки» (pushing the agenda). Альтернативисты подразумевают целенаправленную, часто системную и перелицовывающую общепринятое (окна Овертона) кампанию по навязыванию определённых идеологических установок — в образовании, корпорациях или медиа, с продвижение прогрессивистских (игнорирующих мораль и безопасность) или либеральных (гендерные теории, политкорректность, экологические доктрины) ценностей как единственно допустимую норму, минуя общественный консенсус.

Неолиберальный нарратив. При анализе того, как неолиберализм формирует картину мира, проясняется, что это не только экономическая модель, но и целая система убеждений: вера в ненужность народов и стран, вера что «рынок решает всё», приоритет индивидуальной ответственности над социальной, идея, что глобализация и свободные рынки автоматически ведут к прогрессу. Критики указывают, что такой нарратив маскирует интересы элит, подрывает суверенитет, разрушает локальные сообщества (academia.edu +1)

Формирование симулякра. Философская концепция (в частности, Жана Бодрийяра) в дискурсе критиков значит, что реальность подменяется её корыстливой самореализуемой копией. Например, хеджирование с искусственным раскачиванием курсов валют и ценных бумаг, с извлечением прибыли на искусственном ажиотаже или панике, с «потоплением» иногда вполне благополучных фирм и национальных экономик. Или, накачанный пандемийно-вакцинный психоз. Или, когда политические, экономические решения подаются через призму медиа-образов, когда «зелёная повестка» превращается в ритуал (символические действия вместо реальных изменений), или, когда создаются идеализированные, оторванные от жизни модели «справедливого рынка». В итоге люди начинают жить в масс-медийной гиперреальности, где яркий, сверхреалистичный симулякр искусно подменяет реальность «серых будней».

Выгодоприобретатели от навязанных решений (beneficiaries of imposed policies). Это не просто констатация того, что кто-то выиграл, акцент на том, что от реализации определённых глобальных или неолиберальных инициатив (свободная торговля, дерегулирование, международные соглашения) системно выигрывают: транснациональные корпорации, финансовые элиты, международные организации. При этом бремя адаптации или потери (для рабочих, местных производств, суверенитета) распределяются неравномерно среди остального общества. Задача анализа — выявить эти цепочки выгоды и понять, за чей счёт они реализуются.

«Глобалистская тирания». Термин описывает систему, при которой глобальные институты (МВФ, ВТО), крупные корпорации и международные соглашения работают в интересах сверхвласти капитала, а не национальных государств или народов. Консерваторы часто используют его, чтобы подчеркнуть угрозу, которую такая система представляет для национального суверенитета и традиционных ценностей (globalaffairs.ru)

«Расширенная локальность» (extended locality). Концептуальный лозунг национальных консерваторов, призывающий к усилению локальности — защите национальных границ, поддержке местных производителей, сохранению культурной и национальной идентичности — как ответу на вызовы неолиберальной глобализации (globalaffairs.ru)

Пунктир новой методологии управления на Западе

На Западе нет однозначного центра, прямо консолидирующего вокруг такого рода идей центра, потому и терминология, обозначающая это явление, тяготеет ко множеству синонимов, среди них: Альтернативная глобализация, Движение за глобальную справедливость.

Антимондиализм (синоним альтерглобализма) – термин с любопытной предысторией: столкнувшись с колоссальным публичным противостоянием (например, сотни тысяч протестующих против ВТО, собравшихся со всего мира в 1999 г. в Сиэтле), неолиберальные глобалисты совершили симулякр 9/11, сразу после него плотно «заткнув рты» активистам оппонентов, затрудняя им международные перелёты и агитацию, сажая в тюрьмы типа Гуантанамо под предлогом «борьбы с международным терроризмом» и прочее. Когда в публичном поле наступило затишье, они попытались совершить ренейм своих самоназваний уже с подмоченной репутацией – «неолибералы», «сторонники глобализации». Для этого было выбрано слово мондиализм, и, подконтрольные масс-медиа попыталось придать ему позитивный имидж, наряду с понятием «мундиаль» - международная встреча. Попытка провалилась, но часть протестного электората до сих пор с гордостью называют себя антимондиалистами.

Также, левые силы используют наименования Новый антикапитализм, Новый антикорпоративизм – подразумевая не столько классовую борьбу, сколько любую, желательно левую альтернативу неолиберализму, который твёрдо стоит на страже привилегий транснациональщиков.

Внутренняя оппозиция демпартии США (в последнее время активно сотрудничающая с республиканцами) также использует понятие Движение за глобальную демократизацию.

ДОТУ/КОБ – методология управления с русским лицом

Личная оценка: ДОТУ/КОБ – широкое общественное движение, включающее как научно-общегражданскую составляющую (на базе основных публичных документов) в своих исходниках, так и духовные, эзотерические, герменевтические, эклектические, какие угодно искания с использованием в дополнение к логике и методологии этих самых базовых исходников подходящих по мнению различных инициаторов иллюстраций, символов, одежд, ритуальных собраний. Сравним: конфуцианство, согласно прямым рекомендациям Конфуция пронизанное ритуалами и этикой, одни воспринимают как философию и науку управления, а другие – как религию, и это всех устраивает, включая атеистов-коммунистов. Потому, сводить исходники ДОТУ/КОБ к исканиям, а искания к секте, как это делают на Думайте некоторые авторы, считаю, противоречит элементарной логике здравой оценки, но, методологически вписывается в попытки сдерживания и компрометации движения, продвижение враждебной апологетики.

Основные элементы ДОТУ (достаточно общей теории управления):

Управление — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение целей в практической деятельности (dotu.yaruslan.ru)

Самоуправление — ситуация, когда объект управления функционирует в приемлемом режиме без непосредственного вмешательства субъекта (dotu.yaruslan.ru)

Полная функция управления — полный цикл действий от выявления возможностей до достижения целей (dotu.yaruslan.ru)

Вектор целей управления — иерархически упорядоченное множество частных целей, описывающих идеальный режим работы объекта (dotu.yaruslan.ru, zaznob.in)

Концепция управления — наполнение конкретным содержанием этапов полной функции управления (dotu.yaruslan.ru)

Структурное управление — прямое, командное воздействие через иерархические структуры (zachem.org)

Безструктурное управление — управление через создание информационного поля и условий, при которых объекты «добровольно» следуют нужным целям (oum.ru)

Эгрегор (коллективный разум и чувство) в ДОТУ/КОБ – это энергоинформационная система на полевых носителях, которая возникает из коллективного сознания людей, мыслящих и чувствующих сходным образом.

Суперсистема

Суперсистема в ДОТУ – это многоуровневая иерархическая система (англоязычники часто говорят – «сложная система»), состоящая из множества слоёв – вложенных один в другой системных элементов, подсистем. Обычные особенности гуманитарных суперсистем:

• Частичное перекрывание функций элементов суперсистемы, например, при их обращении к общей ресурсной базе, при этом степень перекрытия может меняться.

• Информационное взаимодействие. Предполагается обладание собственным интеллектом или эгрегором (коллективным разумом и чувством) и возможность автономного существования, при этом воля, активность одних обычно подчинена инициативе других, но принципы или цели у них могут не совпадать, распределение обязанностей и отведение ролей – не устраивать, порождая конфликты.

• Элементы отчасти взаимозаменяемы. Как говорят по-простому в народе «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».

• Способность к самоорганизации. Помимо простой алгоритмики управления «сверху вниз», чреватой утратой обратных связей и адекватности, возможны как лояльные сочетания, так и альтернативные возможности алгоритмики управления «снизу доверху».

• Устойчивы к внешним воздействиям. Суперсистема может обладать запасом устойчивости, зависящим как из мощности складывающих её эгрегоров, так и из текущей конфигурации, что который позволяет ей эффективно или неэффективно, вплоть до разрушения, взаимодействовать с внешней средой.

Матричное управление

ДОТУ/КОБ трактует матричное управление как историко-алгоритмический уровень управления, скрыто опирающийся на «матричные автоматизмы» психики — устойчивые шаблоны восприятия и поведения, сформированные культурой, воспитанием, пропагандой. Матрица здесь понимается как многовариантный сценарий, влияющий на психодинамику общества (blog.kob.tomsk.ru, filemoon.livejournal.com, planet-kob.ru) с целью искажения видимой картины мира заданным образом.

В КОБ матричное управление противопоставляется концептуальному (безобманному) управлению, опирающемуся на достоверное знание и нравственные принципы (blog.kob.tomsk.ru)

«Транзит иерархий» в различных методологиях

В методологиях давно известен общий принцип интеллектуального восхождения по иерархиям –изучения, изобретения, управления.

В структурализме/постструктурализме говорят о выявлении глубинных структур, организующих кажущийся хаотичным поток явлений, а переход от поверхностного описания к структуре, к сети отношений, которая лежит в основе явления называют "развязывание петли".

В методологии ММК (Московский методологический кружок, в 1958 - 1987 гг. руководил Г.П. Щедровицкий, позже на этой базе возникли СМД-подход - Системно-мыследеятельностный подход и ОДИ - Организационно-деятельностные игры) такое преодоление кругов вложенности в пирамиде взаимных зависимостей называют "снятие".

В ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач, с 1956 г., основатель Г.С. Альтшуллер) преодоление кругов вложенности в "матрёшке" взаимной зависимости именуют "разрешение противоречия" (в частности – с переходом на макроуровень).

Итак, "развязывание петли", "снятие", "разрешение противоречия" – а в ДОТУ?

Объемлющая концепция управления в ДОТУ

Объемлющая концепция управления в ДОТУ гласит: частную концепцию вписывают в более общую, объемлющую, и управление по ней идёт уже в её русле. Опровергнуть концепцию можно только с позиций альтернативно-объемлющей, более мощной концепции.

«Прямые связи одного с точки зрения другого являются обратными, а обратные, соответственно, — прямыми. Из двоих управление осуществляет тот, кто больше знает и глубже понимает и потому способен чужую концепцию управления вписать в свою более общую концепцию».

Выводы

1. Глобалистика в целом и её отдельные направления, такие как общая теория управления, пока не является международно признанным научным направлением. Тем хуже для науки – ангажированная критика со стороны некоторых её представителей вредит репутации науки, часто скатывающейся в чёрный пиар и заказную апологетику.

2. В современном мире сложилось две школы методологии на базе общей теории управления: китайская – официальная, на базе конфуцианства, и русская – неофициальная, на базе ДОТУ/КОБ.

Американская или иная западная неолиберальная школа общей теории управления в публичном поле отсутствует в целостном виде, присутствуя только «россыпью» таких направлений как теория управления и оптимизации, теория систем, кибернетика, системная инженерия, наука о принятии решений. Причём, в настоящее время в США происходит частичный демонтаж таких структур неолиберализма как USAID, NED, USAGM, ослабление роли ВТО, МВФ, с усилением альтерглобалистского движения, также представленного «россыпью», без опоры на какую-либо публичную общую теорию управления, и без чётких ориентиров того, к чему, к какой, собственно, модели общего управления и глобального мироустройства тяготеет государство и общество.