-а истина то чья должна быть? Ну по которой можно определить её. У меня своя, у вас своя, какая из них правильная?

- она одна, читайте Гегеля.

(из комментариев)

Для Гегеля истина – не застывший итог, а диалектический, динамический процесс познания, в ходе которого мысль всё глубже проникает в суть вещей. И, соответственно, проходит через борьбу со своей противоположностью. Сегодняшняя истина завтра столкнётся со своим антиподом, они будут, возможно, годами копить аргументы, пока их количество не перейдёт в новое качество. И результатом будет более глубоко понятая истина. Но и она может быть оспорена!

Находясь на разных ступенях процесса познания, люди часто видят истину по-разному. И вопрос «истина то чья?» вполне законен. Как понять, какая истина вернее? Можно пытаться логически доказать свою. Если в логике ошибок нет, надо сравнить постулаты. Оспаривать их трудно, а опровергнуть невозможно. И альтернативные истины должны оставаться на столе. Так обстоит дело не только с различными конфессиями в религии, но и, например, с различными интерпретациями квантовой механики.

Второй путь – голосование. Создатели платформы «Думайте» исходят из того, что здравомыслящее большинство может найти правильный ответ.

Но 700 лет назад все знали, что Солнце вращается вокруг Земли.

200 лет назад в штыки приняли теорию Дарвина.

70 лет назад многие в СССР были убеждены, что джаз, генетика и кибернетика идеологически вредны.

Таких примеров много. И что же делать?

Возвращаясь к Гегелю, надо ждать, что неопределённая сегодня, завтра истина, подкреплённая новыми доводами (хоть и в неполном, но более глубоком понимании) получит признание (или будлет опровергнута).

Рассматривая разные идеи, нельзя терять из виду сумасшедших. Пусть сегодня они выглядят ересью – посыпьте нафталином и положите на полку – когда-нибудь пригодятся.

Если идея нравится всем, она вряд ли куда-то ведёт: большинство консервативно, и желает покоя.

Удачи!