Bozhya, здесь, как я вижу, мы с вами не расходимся во мнениях. Было бы интересно услышать ещё предложение с вашим алгоритмом действий с учётом сказанного,

Bozhya, здравствуйте! Спасибо за ваши вопросы. Вы действительно правы, что голосовать за «отредактированную улыбку на плакате» не стоит. Это как раз таки будет создавать ПОС. Я потому и говорю, что кандидат, за которого избиратель может голосовать не должен быть продуктом политтехнологов. Найти реального, а не «отредактированного» кандидата сегодня можно среди участников СВО. Чтобы понять реальный ли кандидат, его в любом случае требуется изучить. И тут, как говорится, всё только в наших руках. Что сделал я сам. Я изучил всех кандидатов, которые выдвинуты по моему избирательному участку. Все завсегдатаи нынешней политической системы. Те самые «отредактированные улыбки». Ни одного участника СВО среди кандидатов нет. Если бы были такие участники, то дальше я бы изучил этого кандидата по открытым источникам. Его боевой опыт, заслуги и так далее. Как он из участников СВО стал кандидатом. Какие у него заявления или выступления. Если он проводит встречи с избирателями, то постарался бы найти время попасть на такую встречу. И уже исходя из всего этого принимал бы решение относительно такого кандидата. Это помогло бы мне как минимум исключить тех, кто получил статус «участника СВО» только для того, чтобы использовать его в своей политической карьере. Так как на моём участке нет достойных кандидатов, то, соответственно, я впервые осознанно не планирую идти на выборы. Что же касается системы, то и здесь я соглашусь с вами. Менять действительно есть что. Однако, я сейчас рассматриваю именно текущий момент, в котором предстоят выборы и проходить они будут в существующей системе. Если принимать решение, исходя из того, устраивает или нет нас эта система, то решение не участвовать в выборах будет равносильно решению не участвовать по причине отсутствия достойных кандидатов. Сигнал в виде отсутствия сигнала, направленный в качестве обратной связи, будет нести ту же смысловую нагрузку.

«один человек, освоивший методологию, уже становится единицей концептуальной власти, тысяча таких людей образует субъект управления, а миллион — цивилизацию, говорящую с миром своим собственным голосом» - здесь есть некоторое искажение объективной реальности, на мой взгляд. Один человек - тоже может и должен быть субъектом управления. Как минимум своей жизни. А согласно этой цитате, субъектом можно стать, только объединившись в некую группу людей. Власть - это способность управлять на практике. У способности нет единиц, из которых она состоит. Она либо есть, либо не развита, либо отсутствует вне зависимости от того, что из себя представляет субъект управления. Одного человека или группу людей. Субъект либо концептуально властен, либо нет.

Концептуальная Россия , но ведь она всё же представлена в образе пирамиды. То есть она вписана в фигуру пирамиды. А фигура эта показывает как раз таки устройство толпо-элитарной власти. Более того, в этом изображении Русская концепция ограничена ещё и отсекающей линией от верхушки пирамиды, то есть над ней в обществе стоит кто-то ещё? Скрытый субъект?

Артур, этого признака тоже может не хватать для того, чтобы разделить на живое и не живое. Соответственно и вопрос наличия души только у живого остаётся не познанным.

Орлов, то есть, если исходить из того, что живое, это всё, что содержит ДНК и способно передавать генетическую информацию, то душой обладают и бактерии, а в некоторых случаях даже вирусы? Или всё же есть ещё какие-то свойства, которые характеризуют наличие души у материи? Я не спорю, я лишь хочу глубже понять вашу мысль. Это не критика, если что

Спасибо за материал. Есть над чем поразмышлять по поводу гормонов и их роли в жизни человека. Сейчас же хотелось бы остановиться на другом. «У всего живого есть душа. Это дополнительное свойство живой материи, тонкоматериальное продолжение тела.» - говорится в вашей статье. И здесь встаёт вопрос: «А что означает «живой»? Какие признаки всего живого или какая материя живая, а какая нет?

Благодарю Вас за то, что затронули данную тему. Это очень важно, чтобы мы все понимали хотя бы элементарные основы этих биохимических процессов в организме. У меня по результатам анализа крови низкие показатели по витамину Д и В12, при этом кальций и железо находится в норме. Мой вывод был в том, что идёт процесс вымывания кальция из костей. Учитывая, что я регулярно ем сладкое, то у меня фактически вымывание кальция обусловлено именно необходимостью нейтрализовать сахарозу, а не просто недосточностью витамина Д?

12

Гульмира, спасибо и вам за обратную связь. Вы абсолютно правы, что к символизму нужно относиться осторожно. Как говорится, во всём нужна мера. В первую очередь, мне этой статьей хотелось показать связь между вашим пониманием Жизни и мудростью предков.

Полагаю, что в продолжении будет затронута тем появление речи, как одной из отличительных особенностей человека. Будет интересно почитать ваше мнение о природе этой способности. Благодарю за интересную тем и материал по ней.

Сергей, хороший вопрос. Начну с того, что я всё же не вижу в этом слове «зла». Ведь в слове «повезло» корень «вез», в основе лежит «везение» и рассматривать нужно через это слово. Слово ВЕЗЕНИЕ по буквице (образно) раскладывается так: В — Вѣди (знание, мудрость, глубинное понимание) Е — Есть (бытие, материальное проявление, реальность) З — Земля (основа, почва, фундамент, то, на чем стоишь) Е — Есть (снова бытие, повторение цикла проявленности) Н — Нашь (своё, родное, внутреннее, то, что принадлежит тебе) I (десятеричное) — Иже (единство, связь, объединение) Е — Есть (снова бытие, третий раз — завершение цикла) То есть прочтение может быть следующим: Знание и мудрость (В), которое проявляется в реальности (Е) на твердой основе (З), оно воплощается снова и снова (Е), становится частью тебя (Н), и при этом имеет единство (I) с бытием (Е). Если же рассматривать корень «Вез», то это знания и мудрость, укрепившиеся на Земле и ставшие фундаментом, а так как везение это процесс или длительное во времени состояние, то это уже некий образ жизни, когда человек не просто познал мудрость, а он на неё опирается во всём и скорее всего делает это чаще интуитивно. Поэтому внешне создается впечатление, что человека преследует постоянно удача, тогда как это именно богатый опыт, глубокое понимание бытия. Само слово ПОВЕЗЛО тоже можно разобрать: П — Покой Гармония, защита, состояние равновесия. Это не просто "тишина", а скорее — когда всё на своих местах, мир сбалансирован. О — Онъ Божественное начало, миропорядок, структура свыше. То, что направляет, задаёт вектор. В — Вѣди Знание, мудрость, ведание. Не просто информация, а глубинное понимание, которое ведёт. Е — Есть Бытие, реальность, материя. То, что здесь и сейчас, что проявлено в мире. З — Земля Основа, почва, фундамент. Всё, что даёт жизнь и опору. Л — Люди Общность, связи, человеческое. Мы, социум, взаимодействие между нами. О — Онъ (снова) Замыкает процесс и направляет к установленному свыше миропорядку, задаёт вектор движения к руслу Божьего промысла. Можно прочитать примерно так: В состоянии гармонии (П) свыше (О) приходит глубинное знание (В), проявленное в реальности (Е) на земле в виде основы (З) через людей, общество (Л), которое и указывает вектор (О). Или совсем просто: повезло — это когда мир пришёл в равновесие, и человек оказался в нужном месте, чтобы понять что-то важное, что принесёт пользу и ему и людям вокруг, что укажет ему вектор движения в русле Божьего промысла. И это не про случайность. Это про язык жизненных обстоятельств. Это про вхождение в поток: когда усилия, обстоятельства, мудрость и люди собрались в одну точку. Это заслуженное состояние, а не слепая удача. В сравнении с везением в целом, повезло — попасть в поток, оказаться в правильном месте в правильное время, где всё сложилось, а везение - когда всё время находишься в потоке, настолько глубоко знаешь жизнь и действуешь из этого знания, что удача идёт за тобой по пятам. Это не случайность, это уже навык.