Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

Выборы как система обратной связи: почему ваш голос — это иммунный ответ общества

23 ч. назад авторская
21 6 5 мин

В достаточно общей теории управления существует два фундаментальных понятия — отрицательная и положительная обратная связь (ООС и ПОС). Чтобы понять их суть, достаточно вспомнить, как работает иммунная система человека. Этот пример не случаен: общество, как и организм, нуждается в механизмах самосохранения и выздоровления. Выборы — один из таких механизмов. Чтобы далее освоить эти фундаментальные понятия, нужно разделять обратную связь на отрицательную и положительную не с позиции общества, а с позиции власти, так как последние в данном процессе выступают в роли субъекта и обратная связь направлена к ним.

• Иммунология управления: ООС и ПОС через призму здоровья.

Отрицательная обратная связь — это иммунный ответ организма. Когда в тело проникает вирус или бактерия, иммунная система распознаёт чужеродный агент, мобилизует защитные клетки и атакует угрозу. После победы остаются клетки памяти, которые позволяют быстрее реагировать при повторном заражении. Никакой хаос невозможен: система чётко отличает «своё» от «чужого» и действует точечно.

Сегодня, в контуре такого управления роль иммунного ответа общества на проникновение в него злокачественных «агентов» власти, играет голосование за реального кандидата — человека, который не является продуктом политической технологии, а действительно выражает интересы граждан. Ваш голос за него — это сигнал системе: «мы обнаружили отклонение от нормы и нам нужно излечиться». Власть, получая этот сигнал, вынуждена его учитывать, пусть даже не сразу. Процент голосов, набранный таким кандидатом, становится измеримым показателем общественного недовольства — иммунной памятью, которая останется в статистике и повлияет на будущие решения. Соответственно, чем выше процент, тем сильнее реакция иммунной системы общества. Сегодня, таким реальным кандидатом может стать участник специальной военной операции. Именно они могут стать носителями отрицательной обратной связи в системе управления. Главное при этом разглядеть в таком кандидате действительно участника СВО, а не такой же продукт политтехнологов, как все нынешние кандидаты. Как и вирус, они умеют мимикрировать под здоровые клетки. Если нужный кандидат обнаружен в перечне по вашему избирательному участку, ваша задача - прийти и проголосовать за него. Даже если его победа маловероятна, каждый голос имеет значение: он попадает в официальный протокол и становится частью публичной статистики. Эти цифры увидят и власть, и общество.

Положительная обратная связь — это неконтролируемое воспаление. Иногда иммунная система даёт сбой: она начинает атаковать собственные ткани организма, принимая их за врага. Или же воспалительная реакция становится чрезмерной и разрушает здоровые клетки. Вместо защиты — урон, вместо выздоровления — ухудшение состояния.

На выборах это происходит, когда человек голосует за «проектного» кандидата — того, кто создан политтехнологами для имитации выбора. Такой голос не лечит систему, а подтверждает ей, что текущее отклонение от нормы является приемлемым. Система видит: «всё в порядке, граждане поддерживают наш курс». И продолжает двигаться в том же направлении, усиливая дисбаланс. Чем больше таких голосов — тем сильнее воспаление, тем дальше система уходит от здорового состояния.

• «Сбой» иммунной системы

Но что делать, когда нет реального кандидата и голосовать не за кого? И здесь возможно два варианта: испортить бюллетень, либо не ходить вовсе на избирательный участок. Что же тогда происходит в этом случае? Какую реакцию иммунной системы представляют из себя эти варианты?

Прийдя на выборы и получив бюллетень, вы уже поставил свою подпись и согласились на то, что ваш бюллетень будет использоваться при подсчёте: любой бюллетень легко перекладывается в нужную пачку и пополняет чужой результат. Никто, после завершения процедуры подсчёта и сдаче в архив, не будет массово Испорченный бюллетень — не что иное, как клетка, которую организм классифицировал как полезную и она спокойно попадает в нужную область организма. Вы вроде бы хотите послать отрицательный сигнал, но в итоге он становится положительным. Вы не только не защищаете систему, но и рискуете усилить её повреждение.

Если стоит задача запутать субъект, то стоит упомянуть про иммунодефицит. Это состояние, при котором организм не дает ответ на угрозу. В нашем случае — это неявка на выборы. Когда миллионы граждан не приходят на участки, система вместо ожидаемой ПОС, не получает даже ООС. Информации о состоянии общественного мнения отсутствует. Она видит лишь неопределённость и не знает как ей реагировать дальше, что ведёт к дальнейшему срыву управления.

• Как действовать гражданину: практический алгоритм.

Чтобы ваш голос работал как иммунный ответ, а не как фактор воспаления, следуйте простым правилам.

Шаг 1. Определите носителя нормы. Проанализируйте список кандидатов. Ищите тех, кто имеет реальный боевой опыт — например, участников специальной военной операции с боевыми наградами и привычкой говорить прямо, а не языком политтехнологов. Такие люди чаще всего являются выразителями интересов общества, способными вернуть систему к норме.

Шаг 2. Голосуйте за реального кандидата. Если такой человек есть в бюллетене, ваша задача — прийти и поддержать его. Это ваш вклад в иммунную память системы.

Шаг 3. Не пытайтесь создавать ложных сигналов. Если в списке нет ни одного достойного кандидата, лучший вариант — не приходить на участок. Голос за «проектного» кандидата лишь усилит отклонение, а испорченный бюллетень — создаст почву для манипуляций.

Шаг 4 (по возможности). Станьте наблюдателем. Это не голос, но контроль за чистотой процедуры. Наблюдатель мешает превращать выданные бюллетени в чужие голоса и обеспечивает саму возможность честного иммунного ответа.

• Заключение

Общество — живая система, и её здоровье зависит от качества обратной связи с властью. Отрицательная обратная связь, подобно иммунной защите, позволяет выявлять и исправлять отклонения. Положительная обратная связь, как воспаление, лишь усугубляет патологию. Выборы — это момент, когда каждый гражданин может оказать на систему лечебное воздействие или, напротив, поддержать болезнь.

Думайте в категориях здоровья, а не эмоций. Будьте не пассивной клеткой, а активным элементом иммунитета. Помните: от вашего решения зависит, вылечится ли система или продолжит разрушать себя.

Тематики
Полезность 92%
· +2 высоко оценили
Интересность 92%

Комментарии 5

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 4 в 14 часов
А зачем мне голосовать за человека, которого я ни разу в жизни не видел, с которым лично не знаком, не общался и вообще не знаю, что он за человек вне публичного образа? Почему я должен доверять отредактированной улыбке на плакате, предвыборной биографии и постановочным шоу в СМИ? Может, проблема уже не только в том, за кого голосовать, а в самой архитектуре выбора? Может, пора менять технологию отбора тех, кто получает право управлять жизнью миллионов людей? Потому что сегодня человек получает власть, принимает решения с огромными последствиями, определяет экономический, социальный и иногда военный курс — а личная ответственность за последствия этого управления размыта между должностью, аппаратом, партией, обстоятельствами и следующими выборами. Так может, вместо постоянного выбора между неизвестными нам людьми пора строить такую систему, где кандидат сначала долго проявляет себя в реальной работе, его решения, результаты, ошибки и ответственность видны обществу, и только потом ему доверяют следующий уровень управления?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 13 часов
Bozhya, здравствуйте! Спасибо за ваши вопросы. Вы действительно правы, что голосовать за «отредактированную улыбку на плакате» не стоит. Это как раз таки будет создавать ПОС. Я потому и говорю, что кандидат, за которого избиратель может голосовать не должен быть продуктом политтехнологов. Найти реального, а не «отредактированного» кандидата сегодня можно среди участников СВО. Чтобы понять реальный ли кандидат, его в любом случае требуется изучить. И тут, как говорится, всё только в наших руках. Что сделал я сам. Я изучил всех кандидатов, которые выдвинуты по моему избирательному участку. Все завсегдатаи нынешней политической системы. Те самые «отредактированные улыбки». Ни одного участника СВО среди кандидатов нет. Если бы были такие участники, то дальше я бы изучил этого кандидата по открытым источникам. Его боевой опыт, заслуги и так далее. Как он из участников СВО стал кандидатом. Какие у него заявления или выступления. Если он проводит встречи с избирателями, то постарался бы найти время попасть на такую встречу. И уже исходя из всего этого принимал бы решение относительно такого кандидата. Это помогло бы мне как минимум исключить тех, кто получил статус «участника СВО» только для того, чтобы использовать его в своей политической карьере. Так как на моём участке нет достойных кандидатов, то, соответственно, я впервые осознанно не планирую идти на выборы. Что же касается системы, то и здесь я соглашусь с вами. Менять действительно есть что. Однако, я сейчас рассматриваю именно текущий момент, в котором предстоят выборы и проходить они будут в существующей системе. Если принимать решение, исходя из того, устраивает или нет нас эта система, то решение не участвовать в выборах будет равносильно решению не участвовать по причине отсутствия достойных кандидатов. Сигнал в виде отсутствия сигнала, направленный в качестве обратной связи, будет нести ту же смысловую нагрузку.
Полезно
Уместно
уровень 4 в 13 часов
Андрей, вот здесь у меня как раз возникает принципиальное расхождение. Само участие в СВО для меня не является критерием качества будущего управленца. Война — тяжелейшая среда, которая может очень сильно менять человека психологически. Среди участников, как и среди любой большой группы людей, будут порядочные и непорядочные, талантливые и совершенно неспособные к управлению, честные и использующие обстоятельства в собственных интересах. Боевой опыт может многое говорить о человеке, но сам по себе ничего не говорит о его способности управлять экономикой, промышленностью, социальной системой и отвечать за последствия решений, затрагивающих миллионы людей. Именно поэтому мне кажется важнее менять не критерий поиска “правильного кандидата” внутри прежней системы, а сами правила игры. Если общество само устанавливает законы для управленцев — их полномочия, ограничения, прозрачность решений, персональную ответственность и последствия нарушения этих правил, — резко меняется и качество людей, которые вообще захотят идти во власть. Тогда человека можно оценивать не по фотографии, биографии, принадлежности к определённой группе или красивым заявлениям, а по тому, что он реально делал, какие решения принимал, какой результат получил и как отвечал за ошибки. То есть я бы изменил саму последовательность: не сначала ищем хорошего человека и надеемся, что он не испортится внутри плохой системы, а сначала создаём систему, в которой плохое управление становится видимым и имеет заранее установленные последствия. И уже эта система начинает отбирать других управленцев. Вот тогда участник СВО, инженер, врач, предприниматель, учёный или нынешний чиновник оказываются в одинаковом положении: не важно, откуда ты пришёл. Покажи, как ты управляешь. Покажи результат. И будь готов отвечать за собственные решения.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 12 часов
Bozhya, здесь, как я вижу, мы с вами не расходимся во мнениях. Было бы интересно услышать ещё предложение с вашим алгоритмом действий с учётом сказанного,
Полезно
Уместно
уровень 4 в 12 часов
Андрей, Я не сторонник бесконечных разговоров о том, как когда-нибудь надо изменить общество. Алгоритм для меня начинается с создания самой среды, в которой другие принципы можно не обсуждать, а применять на практике. Думаю, уже очень скоро желающие смогут не только говорить об изменениях, но и непосредственно участвовать в построении такой среды.
Полезно
Уместно

Оценить запись

Полезность 92%
· +2 высоко оценили
Интересность 92%

Поделиться