Статья о «мукомицетах» и «термофильных дрожжах» поднимает важную тему: хлеб изменился, и это не субъективное ощущение. Но автор бьёт по вымышленным терминам, не замечая, что за ними стоит единая система, которая методично, шаг за шагом, меняет рацион человека. И хлеб — лишь одно звено в этой цепи. Давайте назовём вещи своими именами. То, что произошло с хлебом, — это не случайность и не «ошибка технологов». Это часть одного процесса, в который входят и другие продукты. И вместе они работают как инструмент медленного, но неотвратимого отравления. 1. Хлеб: ускоренное брожение вместо закваски Проблема не в «мукомицетах» (такого термина в науке нет) и не в «термофильных дрожжах» (их не существует, дрожжи погибают при 40–45°C, а в хлебе температура достигает 95°C). Реальная проблема в том, что длительное брожение на закваске заменили ускоренным. Закваска — это симбиоз молочнокислых бактерий и диких дрожжей, который разрушает фитиновую кислоту, улучшает усвоение минералов и снижает гликемический ответ. Ускоренное брожение этого не делает. В результате хлеб даёт быструю энергию, но забирает минералы (кальций, магний, цинк, железо). Это — первый шаг. 2. Картофель: крахмал вместо питания Картофель, ставший «вторым хлебом», — это чистый крахмал с высоким гликемическим индексом. Он быстро повышает сахар в крови, вызывает инсулиновые скачки и способствует накоплению жира. В отличие от репы (которая была основным продуктом до картофеля), он не даёт полноценного набора витаминов и минералов. Это — второй шаг. 3. Томаты: паслёновые и воспаление Томаты относятся к семейству паслёновых. Они содержат соланин и другие алкалоиды, которые могут провоцировать воспаление у чувствительных людей. В больших количествах они нагружают иммунную систему. Это — третий шаг. 4. Свинина: жир, который убивает Свинина (особенно промышленная, с нитритами и гормонами) — это избыток насыщенных жиров, которые воспаляют стенки сосудов. Организм «замазывает» повреждения холестерином. Это накопительный эффект: атеросклероз, панкреатит, жировая болезнь печени. Это — четвёртый шаг. 5. Сахар: наркотик для мозга Сахар — это быстрый дофамин и инсулиновые качели. Он вызывает привыкание, разрушает эмаль, нагружает поджелудочную, ведёт к диабету 2 типа. Это — пятый шаг. 6. Вино: алкоголь под видом «культуры» Вино (как и любой алкоголь) — это токсин, который обезвоживает, разрушает печень, нарушает сон и притупляет способность различать. Даже «умеренное» потребление небезопасно. Это — шестой шаг. Что их объединяет Каждый из этих продуктов по отдельности не убивает мгновенно. Но вместе они создают кумулятивный эффект: Хлеб забирает минералы. Картофель даёт пустые калории. Томаты добавляют воспаление. Свинина забивает сосуды. Сахар ломает обмен веществ. Вино туманит разум. И всё это — не случайность. Это система. Дешёвые, доступные, вкусные продукты, которые быстро насыщают, но медленно убивают. Системе не нужны здоровые долгожители. Ей нужны работники, которые быстро устают, быстро болеют и быстро умирают. А фармацевтика и пищевая промышленность получают прибыль на каждом этапе. Итог Статья права в ощущении, но ошибается в диагнозе. Проблема не в «мукомицетах» и не в «термофильных дрожжах». Проблема в том, что весь рацион современного человека — это инструмент медленного отравления. И хлеб — лишь первое звено в этой цепи.

Эдвард, к сожалению проект "Думайте", это такой же проект как и Дзен. Главная цель Зомбирование пользователей, согласно заказу. Вот у мня статья на Дзене про Думайте: dzen.ru/a/atibJZcSa1R3epGk

Статья сильная. Автор честно и точно разбирает механизм: слово как «сигнал сигналов», различие между пониманием слова и пониманием явления, переход от слова к мере, опасность логически стройных, но не проверенных построений. С этим трудно спорить. Особенно ценно, что автор не скатывается в сциентизм и признаёт ограниченность павловской модели. Но есть один уровень, который автор обходит. Он описывает механизм управления через язык, но не называет содержание, которое в этот механизм загружается. Он говорит: «Можно назвать неэффективное предприятие успешным, но действительность проверит». Верно. Но он не говорит о том, что система научилась управлять самим языком так, чтобы действительность не проверяла слова — через подмену понятий, через смещение оценок, через закрепление в культуре определённых категорий. Автор не называет библейский эгрегор — ту системную функцию концепции, которая работает через страх, вину, ненависть, похоть и гордыню. Он описывает автомат, но не говорит, на что он настроен. И это не придирка. Это разница между точным диагнозом и освобождением от болезни. Автор заканчивает призывом к образованию, которое учит проверять слова действительностью. Это правильно. Но он не задаёт главного вопроса: зачем человеку эта способность? Без нравственной опоры, без цели, которая выше системы, способность различать слова и явления становится просто более изощрённым инструментом манипуляции. Можно научить человека проверять чужие слова, но если он не проверяет свои мотивы, он остаётся в шуме — только более качественном. Статья хорошая. Но она останавливается там, где начинается главное. И пока автор не назовёт содержание — не только форму, но и то, чем эта форма наполняется, — его методология останется описанием ловушки, а не выходом из неё.

Концептуальная Россия , Спасибо за развёрнутый ответ. Вы правы в главном: я приписал вашей статье тезисы, которых в ней нет. Фразы «враг — это НАТО» у вас действительно нет, вы говорите о надгосударственной концептуальной власти, а альянс ставите в ряд исполнительной периферии. Вы разобрали и российские операции, и западные, и прямо сказали, что обе стороны — инструменты. Раздел «Что с этим делать» я тоже прочитал невнимательно: там нет призывов к войне или доносам, там различение, трезвость, пауза, прерванная передача искажений. Признаю — это моя ошибка, и я её снимаю. Но остаётся вопрос, который я не снял и не сниму. Вы пишете, что эгрегор в КОБ — не самостоятельный источник зла, а коллективная психика, которую порождают сами люди своей нравственностью. Это верно. Но вы не назвали содержание этой психики. Вы говорите «изменённая нравственность меняет то, что человек способен различить». А какая именно нравственность? На чём она замешана? Страх, вина, ненависть, похоть, гордыня, уныние — вот что воспроизводит человек, когда его нравственность изменена. Это и есть библейский эгрегор — не как «внешний виновник», а как системная функция концепции, которая держит человека в подчинении через его же слабости. Вы этого не называете. И пока не называете, статья остаётся точным описанием механизма, но не освобождением от него. Потому что описать, как работает автомат, — не то же самое, что назвать, на что он настроен. Вы говорите: «Бог не будет делать за нас то, что мы можем и должны сделать сами». Согласен. Но «сделать сами» начинается с того, чтобы назвать вещь по имени. А имя этой вещи — библейский эгрегор, замешанный на смертных грехах. Вы его не назвали. И это не придирка. Это разница между диагнозом и лечением. Что вы так боитесь говорить о Магии? Она же держит людей в повиновении.

Статья о когнитивной войне написана умно. Автор цитирует доклады НАТО, ссылается на КОБ, разбирает приоритеты управления. Всё это — правда. Но есть одна вещь, которую он не назвал. И без неё его статья превращается в ещё один инструмент той самой войны, о которой он пишет. Он говорит: «Враг — это НАТО, глобалисты, надгосударственный центр». Но откуда взялся этот центр? Почему он вообще существует? Почему люди во всём мире соглашаются быть «травой на поле боя»? Ответ прост, но автор его умалчивает. Потому что источник — это библейский эгрегор. Та самая система, которая замешана на страхе, ненависти, похоти и гордыне. Это не «злые дяди» из НАТО. Это магическая составляющая библейской концепции, которая держит человека в подчинении через его же слабости. Автор не может назвать эгрегор, потому что сам находится внутри него. Он выполняет функцию — пишет «правильные» статьи, разоблачает «врагов», предлагает «новые концепции». И этим кормит ту же систему, против которой якобы борется. Что мы можем сделать после её прочтения? Пойти воевать? Написать донос? Создать «правильную» партию? Всё это — действия в рамках системы. Это не освобождение. Это смена роли: из «жертвы» в «борца». Но эгрегору всё равно, кем вы себя считаете. Ему важно, чтобы вы отдавали энергию через ненависть и страх. Единственное, что работает — это ваш личный выбор не участвовать. Перестать бояться. Перестать ненавидеть. Перестать искать «врага». А этому автор не учит. Он учит бороться. Автор говорит о «строе психики» и «нравственности». Но он не говорит главного. Человек становится зверушкой не тогда, когда его «поработили». А тогда, когда он сам согласился быть ресурсом. Когда он пошёл убивать за деньги. Когда он продал свою волю за комфорт. С этого момента он не наместник Бога. Он — оптимизируемый ресурс. И система имеет право делать с ним что хочет. Потому что он сам отдал свою волю. Это и есть Божье попущение — не наказание, а уважение к выбору. Не надо бороться с «врагами». Нужно восстановить канал общения с Богом. Обрести свободу воли на основе диктатуры совести. Перестать быть зверушкой. Потому что наместник Бога не управляем. Он — свободен.

Евдокия, какие вы православные, вы прихожане церкви греческого обряда и только. Разлеглись в духовном поле православных россиян, не обойти вас не объехать.

Автор говорит: «Жена, начни с себя». Она призывает женщину к смирению, жертвенности и послушанию мужу. Она утверждает, что современная женщина «утратила женское начало», «взяла на себя функции Бога» и «обольстилась», как Ева. И только через материнство (постоянную беременность, роды, зависимость от мужа) женщина может спастись. Это не православие. Это инструмент управления через чувство вины. Разберём по пунктам: Подмена понятий «смирение»: Автор пишет, что «смирение» — от слова «мера». Но в контексте статьи это не мера. Это отказ от воли. Она говорит женщине: «Ты не должна решать, ты должна слушаться мужа, даже если он глуп и несостоятелен». Это не «мера», это рабство. Манипуляция через «жертвенность»: Автор говорит, что женщина утратила жертвенность. Но жертвенность по любви — это одно. А жертвенность из-за страха и чувства долга — это другое. Она призывает не к любви, а к подчинению. Обесценивание «осознанности»: Она называет «осознанное родительство» и «осознанный выбор» вражескими терминами. Почему? Потому что осознанный человек не управляем. Он думает, выбирает и отвечает за свои решения. А системе нужен неосознанный человек, который рожает «одного за другим» и не задаёт вопросов. Ссылка на «геополитических врагов»: Это классический приём — перевести стрелки. Вместо того чтобы признать реальные проблемы (нищета, отсутствие жилья, несправедливость), автор говорит: «Это враги нас обольстили». Это уход от ответственности системы. Автор много говорит о Боге, но сам Бог в её тексте отсутствует. Есть институт (церковь, муж, семья), есть правила (рожай, слушайся, терпи), но нет живого Бога, с которым можно вступить в отношения. Она говорит: «Женщина должна доверять Богу через мужа». То есть муж становится посредником между Богом и женщиной. Это магизм. Это не православие, это язычество, где жрец (муж) приносит жертву (жену) богу (системе). Она призывает женщину отказаться от своей воли, от своего выбора, от своей нравственности. Она призывает её стать инструментом в руках мужа и системы. Она призывает её не искать Цель, не видеть подсветку, а просто рожать и терпеть. Это не «спасение». Это конвейер по производству новых зверушек без воли и без вязи с истинным Богом. Эта статья — не о православии. Это о власти. О том, как с помощью цитат из Писания оправдать подчинение и отсутствие воли.

Евдокия, вот тогда и останемся оба только при своем мнении. Так как истина понятия для нас разное...

Евдокия, не верю я вам, вот мой ответ. Особенно когда вижу Золотые купола и вашу спину...

Александр, вы пишите:"так нет же вся статья о том, что никому не выгодно сокращение населения. Ни государствам ни корпорациям. " Но это утверждение для нас, утверждение по оглашению. А по умолчанию у государств и корпорация есть план в 10 раз сократить население. Если у корпорации СССР времен Сталина была цель роста населения и чтобы молодое поколение становилось героями и творцами, они этого добились и победили в ВОВ. Так, что какие цели такой и результат.

Виталий, где где в вашей позиции.

Юрий, а вы сами можете написать, а не выкладывать Нейросетевскую жуть. Вам наверное возразить по существу нечего, вот и вы переходите на личности. Я вас понимаю - это площадка для вас Бизнес. И тут надо оппонента, который говорит правду всеми способами заткнуть. Или иначе потеряете заказы. Это ваш путь, он же и ваше наказание. Каждый сам грешит, и сам же несет за свои грехи кару. Но это будет потом, а сейчас только одна цель заработать...

Александр, вы пишите: "1)я атеист. Выдавать наличие бога за стопроцентную истину не уместно." И я вам в комментарии об этом говорю. Если нет бога, то человек ресурс для других субъектов, кто понимает больше остальных.

Виталий, если вы не хотите видеть причинно следственные связи, значит у вас как и Натальи те же цели. Пусть сдохнут все недостойные и убогие, а мы крутые и пушистые достойны жить в будущем. Я вас понимаю, но ваши убеждения не разделяю.

Автор этой статьи — не конспиролог и не «системный аналитик». Он — рационалист-материалист, который верит, что мир держится на налогах, прибыли и конкуренции. И его цель — не открыть вам глаза, а закрыть их. Закрыть на то, что не сводится к экономике. 1. Кого он защищает Он защищает систему, но не как злодей из теории заговора, а как стихийный порядок. Он говорит: «Не ищи кукловода, потому что его нет. Есть хаос интересов, и в этом хаосе каждый тянет одеяло на себя». Это удобная позиция для системы. Потому что если кукловода нет, то некому предъявлять претензии. Если всё — хаос, то никто не виноват. А значит, ничего не нужно менять. 2. Что он подменяет Он подменяет духовную проблему экономической. Он говорит: «Люди — это налоги и рабочие руки». Но человек — не только налогоплательщик. Человек — наместник Бога. И если свести его к налогам, то его можно сокращать, если это выгодно. Автор не говорит об этом прямо, но его логика ведёт именно туда: если люди — только ресурс, то ресурс можно оптимизировать. И тогда «золотой миллиард» — не заговор, а естественный результат экономии. 3. Чего он не видит Он не видит, что за конкуренцией корпораций и государств стоит та же самая сила, которую он отрицает. Не «тайный центр», а эгрегор — система, которая питается человеческой энергией и воспроизводит себя через хаос. Корпорации воюют не потому, что они свободны, а потому, что война — это способ управления. Государства конкурируют не потому, что они независимы, а потому, что конкуренция — это механизм отбора. И люди в этой системе — топливо. Автор видит топливо, но не видит того, кто его сжигает. 4. Зачем он это пишет Он пишет это, чтобы успокоить читателя. «Не бойтесь, — говорит он, — золотого миллиарда нет. Есть хаос. И в хаосе можно найти точки сопротивления». Но сопротивление в хаосе — это не борьба с системой. Это борьба с другими такими же жертвами. Он предлагает воевать друг с другом, вместо того чтобы искать Цель. И это — главная цель его статьи. Не просветить. А рассеять внимание. Раздробить его на тысячу мелких конфликтов, чтобы человек не задал главный вопрос: «А зачем я живу?». 5. Что он упускает Он упускает, что демография — это не экономика. Это духовный процесс. Люди не рожают не потому, что нет денег, а потому, что нет цели. И пока цели нет, никакие налоги и корпорации не спасут. Он говорит: «Корпорациям** выгодно, чтобы людей было **больше». Но это правда только для тех корпораций, которые продают товары. А для тех, кто продает алкоголь, табак, порно, игры — им выгодно, чтобы люди были одинокими, зависимыми и бездетными. Он не видит разницы. Итог Автор преследует цель защитить систему, представив её как хаос, а не как заговор. Он хочет, чтобы вы перестали искать кукловода и начали искать врага среди таких же, как вы. Он хочет, чтобы вы поверили, что мир — это экономика, а не духовная брань. И это — самая опасная ложь, потому что она выглядит как правда.

Статья верно чувствует боль: вражда полов разрушает семью. Но она бьёт по зеркалам, а не по тому, кто их держит. Феминизм и мужское движение — не причины, а следствия. Их вырастили на одной почве — потере цели. Женщину «освободили» от дома не для Бога, а для рынка. Мужчину «освободили» от отцовства не для свободы, а для системы. И теперь оба воюют друг с другом, вместо того чтобы увидеть настоящего врага — пустоту без Бога. Автор молчит о главном: семья держится не на традициях и патриотизме, а на любви. А любовь — от Бога. Пока Он не вернётся в центр, никакие запреты не помогут. Враг не феминистка и не «ущемлённый мужчина». Враг — безцельность, в которую нас загоняют. Не воюйте друг с другом. Ищите Цель. Всё остальное — шум.

Концептуальная Россия , автор не будет отвечать вам на комментарий. Так как его статья - это не путь к истине, это зомбирование паствы на покупку у него услуг. Одним словом бизнес и ничего личного.

Виталий, вы пишите: "И в последующих постах у себя в телеграмм канале Наталья показывает это в возможных тенденциях недалёкого будущего. И там тенденции не радуют". Вы через Наталью программируете психодинамику общества к самоуничтожению. Это цель глобалистов, потому что техносфера создана, высокие технологии достигнуты, теперь нужно избавиться от 7 миллиардов людей и оставить на планете не более миллиарда. Так, что из каждого утюга будет несется призыв - Сдохни сам, Спаси планету. Но почему Наталья в этом не хочет идти впереди планеты всей! Отдать свой бизнес государству, а сама с семьей сделать себе афтанази, почему это она предлагает всем остальным?

Статья Натальи Касперской о демографии и «высокой роли женщины-матери» вызывает уважение своей прямотой. Она честно говорит о падении рождаемости, о том, что карьера не заменяет детей, и что многодетность должна перестать быть «маргинальной». С этими тезисами трудно спорить. Но есть одно «но», которое переворачивает всё. Автор говорит от лица успешной женщины, которая «смогла». И это — главная манипуляция текста. Потому что за её «смогла» стоят условия, которых нет у 99,9% женщин. И когда она призывает обычную женщину «поверить в себя» и «рожать пятерых», она продаёт ей иллюзию, цена которой — сломанная жизнь самой женщины, её мужа и её детей. Наталья Касперская — не Золушка. Она дочь Анатолия Соболева, одного из пионеров советской кибербезопасности. Она была замужем за Евгением Касперским, основателем «Лаборатории Касперского». Она была соучредителем этой компании, а не человеком, который пришёл с улицы и всё создал с нуля. У неё были деньги, няни, помощь родителей, связи и муж, который понимал её график. Это не принижает её личных способностей. Она явно не «полный идиот». Но это объясняет, почему её «смогла» не масштабируется на всех. Обычная женщина, которая работает за зарплату, живёт в ипотеке и не имеет мужа-миллионера, не может повторить её путь. И когда Касперская говорит «рожайте пятерых», она говорит это из позиции привилегии, не признавая этой привилегии. Она продаёт иллюзию «всё успеть». Мол, можно и бизнес построить, и пятерых родить, и быть счастливой. Но за этой иллюзией стоит реальность, о которой она молчит: Без нянь и денег женщина, родившая пятерых, не строит бизнес. Она выживает. И дети выживают. Без мужа, который понимает и помогает, она разрывается между работой и домом. И муж, который не понимает, уходит. Или спивается. Или становится тираном. Без связей и ресурсов она не выходит на уровень Касперской. Она остаётся на уровне выживания. Иллюзия «всё успеть» — это ловушка. Женщина, которая в неё поверит, сломает себе жизнь, сломает мужу жизнь (потому что он не выдержит нагрузки), и сломает детям жизнь (потому что они будут расти в стрессе, в бедности, без внимания). И в итоге она останется одна — с пятью детьми, без работы, без мужа, без сил. Этот призыв выгоден системе. Потому что: Многодетная женщина не задаёт неудобных вопросов о политике государства (у** неё нет времени и сил). Многодетная женщина привязана к дому и к пособиям (она** зависима от власти). Многодетная женщина не конкурирует с мужчинами за рабочие места (она** выпадает из экономики). Системе не нужны свободные женщины, которые сами выбирают свою жизнь. Системе нужны матери, которые рожают новых граждан и не претендуют на места в управлении. И статья Касперской работает на это: она убеждает женщин добровольно выбрать роль матери как единственную достойную роль. Она не говорит о том, что рожать пятерых в современной России — это подвиг, а не норма. Пособия мизерны. Садики переполнены. Школы не справляются. Жилья нет. Медицина платная. И если у женщины нет мужа-миллионера и нянь штук десять, она не сможет быть и матерью, и бизнесменом. Она сможет быть только матерью, которая выживает. Она не говорит о том, что мужчина тоже должен рожать детей (в** смысле участвовать в воспитании). Она говорит только о женщине. А ведь без мужчины, который не только оплодотворяет, но и воспитывает, женщина не может рожать пятерых и при этом оставаться человеком. Она предлагает женщине вернуться в дом — добровольно, с улыбкой, с убеждением, что это её выбор. Она не предлагает создать условия для этого выбора (пособия, садики, жильё, поддержка** мужчины). Она предлагает только идеологию: «Рожай, это** **чудо». А условия пусть будут такие, какие есть. И если женщина сломается — это её проблема. Она не справилась с чудом. Статья Касперской — это не забота о женщине и не забота о демографии. Это пропаганда иллюзии, выгодной системе. Она говорит женщине: «Ты** можешь **всё». Но она не говорит о том, что за это «всё» женщина заплатит своей жизнью, жизнью мужа и жизнью детей. И это — не подвиг. Это — ловушка. Настоящая забота о демографии начинается не с призыва рожать пятерых. Она начинается с создания условий, при которых женщина может рожать пятерых и не умирать при этом. И если Касперская хочет помочь — она должна говорить не о том, что женщина должна рожать, а о том, что государство должно создать для этого условия. Но она говорит только о женщине. И это — главное умолчание текста.

При Сталине во время войны выпустили 100 тысяч бронетехники, 75 000 из них осталось целой и боеготовой после 9 мая 1945года. Это 50 000 танков Т34 разной модификации, и 25 000 другой бронитехники. А теперь мы гордимся истребителем... Как поменялись времена.

Евдокия, вот вот, вы все знаете, можете даже мня поучать. Не чего возразить, блестяще!!!

Евдокия, вспомните себя маленькой, когда вы делали что либо по совести, а когда против, вот вам и критерий.

Думайте, начать с малого, с возможности создания на платформе Думайте малых групп в принципе. Чтобы я мог отправить приглашение человеку образовать группу доверия, он мне мог послать приглашение, когда в группе больше двух человек решение о приглашении нового человека принимается путем голосования, если он не набрал 2/3 человек не приглашается. Думаю, что группа доверия в которую входит человек, должна быть одна. Если человек принимает приглашение от другой группы, он автоматически выходит из старой группы. Группа доверия - чат где люди обсуждают нужные им вопросы, а не реагируют эмоционально, на кричащие статьи и картинки. Это как в мессенджер Телеграмм, Мах и т.д. , но более глубже и расширенно, где можно создать план обсуждения тем и строго по нему работать. Если ставиться тема, она должна быть решена, т.е. необходимо принять всеми решение, а что с этим делать? Как то так.

Евдокия, Библейская концепция - это когда выполняется условие: "Путь промысла его неведом никому, поскольку вера есть в него, но веры нет ему." Все Иерархи, всех исторически сложившихся религий - это идеалистические атеисты, которые верят в бога, но живут не по совести.

Евдокия, я тоже в ваших публикациях не нахожу Бога, наверное Бог- это вы? Путь промысла его неведом никому, поскольку вера есть в него, но веры нет ему.

Статья, честна в одном: она называет аборт убийством и указывает на демографическую катастрофу. Но она обрывается там, где начинается системный анализ. Автор сводит всё к «нездоровому мышлению» женщин, умалчивая о том, кто и зачем создал условия, при которых аборт стал массовой нормой. Разберём это по уровням. С духовной точки зрения аборт — это не просто медицинская процедура, а прерывание жизни, которая началась с момента зачатия. Автор права: зигота — это уже человек в онтогенезе, и сердце бьётся на 5-й неделе. Но автор не говорит о духовной природе этого акта. Аборт — это жертвоприношение. Жизнь ребёнка отдаётся в обмен на «свободу», «комфорт», «пожить для себя». Это не метафора. Это структура, которая повторяется из поколения в поколение. И пока общество не назовёт это по имени, оно будет воспроизводить жертвы. Убитые жизни не исчезают они живут в параллельном духовном мире и приходят к нам во сне, уже взрослые и красивые. Это не «просто сон». Это встреча с несостоявшейся реальностью. Аборт оставляет после себя фантомов — не в переносном, а в буквальном смысле. Это разрывы в ткани бытия, которые не зарастают. Такими фантомами наполнена русская земля. И это не мистика ради мистики. Это описание того, что происходит, когда миллионы жизней прерываются до рождения. Общество, которое не признаёт этих фантомов, теряет связь с реальностью. С экономической точки зрения аборт — это дешёвый способ регулировать население. Государству не нужно строить садики, школы, больницы, платить пособия, обеспечивать жильём. Проще легализовать аборт и назвать это «правом женщины». Легализация 1955 года при Хрущёве произошла на фоне рукотворного кризиса и непопулярных реформ на селе (ограничение подсобных хозяйств, налоги). Государство создавало условия, при которых рожать было невыгодно и страшно, а потом легализовывало аборт как «выход». Сейчас власть действует похожими методами: мизерные пособия, отсутствие жилья, «оптимизация» больниц и школ. Аборт остаётся экономически выгодным для системы. Автор статьи не возлагает на власть ни доли ответственности. Почему? Потому что признать, что аборт — это социальный запрос системы, значит признать, что государство рассматривает человека как ресурс. Пока виновата «женщина с нездоровым мышлением», власть остаётся в тени. Но факты говорят о другом: легализация абортов, демографические ямы, сокращение армии и реформы на селе — это звенья одной цепи. При правлении кровавого лысого укра (Хрущева). Государство регулирует «поголовье» в зависимости от текущих целей элиты. И пока эта логика не будет названа, проблема не сдвинется. С точки зрения управления аборт — это инструмент социальной инженерии. Система создаёт условия (экономические, социальные, культурные), при которых женщина выбирает аборт. Она не приказывает. Она формирует среду. Школа без целомудрия, телевидение с культом «пожить для себя», мизерные пособия, отсутствие жилья — всё это звенья одной управленческой цепи. И пока мы будем бороться с следствием (уговорами не делать аборт), а не с причиной (условиями, которые его производят), система будет воспроизводить аборты. И последнее, о чём молчит автор. Аборт — это совместное решение. Мужчина, который бросает женщину с ребёнком, который говорит «не хочу», который платит за аборт — он такой же соучастник. Общество молчит об этом, потому что удобно винить только женщину. Но пока мужчина не будет нести ту же меру ответственности (моральной, финансовой, уголовной), проблема не сдвинется. А самое главное секс в головах у многих - это удовольствие, а не мистический акт по созданию наместника Бога на земле. Статья честная, но однобокая. Она называет аборт убийством, но не называет кукловода. Она говорит о «нездоровом мышлении», но не говорит о системе, которая это мышление производит. Она призывает женщин рожать, но не призывает государство создавать условия для жизни.

Статья о том, что порно — «яд и злейший враг человечества», вызывает двойственные чувства. С одной стороны, автор абсолютно прав в главном выводе: смотреть порно — разрушительно. С другой стороны, текст написан в жанре моральной паники. Он пугает, но не объясняет механизм. А без понимания механизма с этим не справиться. Давайте отбросим эмоции и посмотрим на ситуацию с точки зрения физиологии, энергии и цели. Автор не выдумывает проблему. Современная наука действительно фиксирует, что при частом просмотре порно меняется структура мозга: истощается дофаминовая система, снижается чувствительность рецепторов, а префронтальная кора (отвечающая за волю) ослабевает. Человек, привыкший к «дешевому дофамину» из экрана, теряет интерес к реальной жизни и реальному партнеру. Это факт. И автор прав, когда говорит, что это ломает естественные нейронные связи. Но он останавливается на уровне «мозг ломается» и не идет дальше. А дальше начинается самое интересное. Автор пишет, что порно убивает желание реального секса. Это правда, но не вся. Урологи и андрологи давно говорят о другом, не менее страшном эффекте. Когда мужчина видит объект вожделения (на экране или на улице), его организм включается: приливает кровь к малому тазу, простата набухает, начинается выработка секрета. Это безусловный рефлекс, заложенный природой. Если разрядки не происходит (а при просмотре порно ее нет — есть только имитация), возникает венозный застой. Это прямая дорога к простатиту, дискомфорту и проблемам с мочеполовой сферой. Более того, когда мужчина потом добирается до жены, у него уже истощен дофаминовый ресурс. Он потратил энергию на фантом, а на живого человека ее не осталось. Отсюда — вялая эрекция и ощущение, что «все не так». Порно не просто «развращает». Оно физически истощает организм, перенаправляя его энергию в пустоту. Самое важное, что упускает статья — это энергетический и духовный уровень. Порно — это не просто картинки. Это канал утечки энергии. В момент возбуждения (особенно при оргазме) человек выделяет огромное количество жизненной силы. И здесь работает жесткое правило: куда направлено внимание, туда уходит и энергия. Если внимание направлено на экран, на фантом, на чужое тело — энергия уходит в эгрегор (систему шума, паразитическую структуру). Вы добровольно отдаете свою силу тому, что вас разрушает. В этот момент вы выпадаете из Божеского водительства. Вы теряете трезвение. Вы становитесь управляемым. Эгрегору не нужно, чтобы вы пили алкоголь или курили. Ему достаточно, чтобы вы регулярно «сливали» свою энергию через экран. Вы становитесь идеальным потребителем: сытым, расслабленным, но пустым. Многие думают: «Ну, я же не смотрю порно, у меня есть жена, регулярный секс — значит, я в порядке». Это опасная иллюзия. Если секс в браке превращается в рутину («как почистить зубы»), он тоже становится механизмом утечки. В нем нет цели, нет встречи, нет таинства. Есть только физиология. И в этом случае энергия уходит не в порно, а в бытовой эгрегор — в рутину, в «так положено», в отсутствие смысла. Результат тот же: человек не слышит Бога, он живет в шуме. Эгрегору все равно, как вас поймать — через экран или через скучный супружеский долг. Главное, чтобы вы не искали Цель. Автор статьи призывает: «Не смотрите порнографию!» Это правильно, но недостаточно. Запрет без замены не работает. Пустоту, которую заполняет порно, нельзя просто закрасить черным. Ее нужно заполнить светом. Выход не в том, чтобы бороться с желанием. Выход в том, чтобы управлять вниманием и иметь глобальную цель. Если у человека есть Цель (Бог, призвание, служение), он не позволяет своему вниманию задерживаться на фантомах. Он отсекает эти образы в момент их появления. Он сохраняет свою энергию для встречи с живым человеком. И тогда физиология работает правильно: тело готовится к реальному акту, а не к экрану. Простата получает нормальную разрядку, а жена получает живого мужа, а не пустого зомби. Статья права в диагнозе, но беспомощна в лечении. Она кричит о вреде, но не объясняет механизм. Порно — это не просто «разврат». Это технология перехвата энергии и инструмент управления через дофамин и потерю цели. Пока человек не найдет ту самую Цель, которая больше его самого, он будет оставаться в зоне досягаемости эгрегора. И порно — лишь один из каналов, через которые этот эгрегор забирает его силу.

Автор статьи про Овечкина сделал большое дело: он сорвал декорации. Он показал, что «благотворительность» алкогольного бренда — это не добро, а поддержание конвейера по производству сирот. Это честный и точный диагноз. Но диагноз — это ещё не лечение. И здесь начинается самое важное, о чём автор не сказал. Овечкин — не причина. Овечкин — витрина. Уберите его — на его место придёт другой. Потому что за витриной стоит система, которой нужны кумиры, продающие пиво. Системе не нужен Овечкин как человек. Ей нужна его функция: лицо, которое делает алкоголь «крутым» для подростка. И пока мы будем бить по витрине, система просто поставит новую. Но самое страшное даже не в этом. Самое страшное — в слове «герой». Общество называет хоккеиста, гоняющего шайбу, героем. Но герой — это тот, кто жертвует собой ради другого. Тот, кто выносит из огня, закрывает собой амбразуру, отдаёт жизнь за ближнего. Спортсмен не жертвует. Он достигает. Это большой труд, талант, воля — но это профессиональный успех, а не героизм. Подмена героизма успехом — это не случайность. Это технология. Обществу, лишённому цели, нужны идолы. И система охотно их поставляет. Почему об этом не говорят? Потому что сказать правду — значит сломать конвейер. Идолы нужны, чтобы люди покупали кроссовки, пиво и подписки. Идолы нужны, чтобы человек не смотрел в разбитое зеркало и не задавал себе вопрос: а зачем я живу? Пока есть кумир на пьедестале, можно не замечать пустоты в собственной душе. И вот здесь мы подходим к тому, о чём не говорит ни автор статьи, ни защитники Овечкина. Пиво не создаёт проблему. Пиво заполняет пустоту. Люди пьют не потому, что им продали банку с лицом кумира. Они пьют потому, что у них нет цели, которая больше их самих. Нет того, что могло бы запросить озарение от Бога — тот самый свет, который выхватывает из шума смысл и ведёт человека. Без цели человек остаётся один на один с шумом. И шум требует заполнения. Алкоголь, попса, силиконовые кумиры, накладные ресницы — это всё способы заглушить тишину, в которой человек мог бы услышать Бога. Эгрегор — вот кто стоит за спиной и Овечкина, и его защитников, и его критиков. Это система, которая питается человеческой слабостью и воспроизводит себя через благотворительность. Она заинтересована в том, чтобы сирот было больше, — потому что тогда её «помощь» выглядит благородно. Она заинтересована в том, чтобы люди пили, — потому что трезвый человек с целью не покупает пиво и не фанатеет от кумиров. Эгрегор не уговаривает. Он управляет. И победить его на уровне морали невозможно. Можно сколько угодно клеймить Овечкина — эгрегор от этого только крепче, потому что он питается нашей ненавистью так же, как и нашей любовью. Он живёт в шуме. Выйти из шума можно только одним способом: найти цель. Глобальную. Ту, которая больше тебя. Ту, которая запрашивает подсветку и открывает канал. Тогда эгрегор теряет власть, потому что человек перестаёт отдавать ему свою энергию. Он отдаёт её Богу, призванию, смыслу. Поэтому настоящая борьба с «благотворительностью на крови» — это не бойкот одной банки пива и не гневные посты в адрес хоккеиста. Это возвращение людям цели. Это образование, которое не сводится к методу без смысла. Это культура, которая не заменяет удивление тренажёром. Это тишина, в которой человек может услышать то, что больше него. Пока у человека нет цели — за его спиной будет стоять демон, а на экране — «герой» с банкой пива. Когда у человека есть цель — он видит и демона, и витрину. И не покупается. Овечкин — не герой и не злодей. Он витрина. Настоящий вопрос не к нему. Настоящий вопрос — к нам: есть ли у нас цель, которая больше пива? Потому что если есть — мы не купим ни пиво, ни «героя». А если нет — система продаст нам и то, и другое. И ещё назовёт это благотворительностью.

Эта статья вызывает сильное, почти физическое отторжение — и одновременно глубокое понимание. Она бьет наотмашь, она честна в своей ненависти к пошлости и лицемерию. Но если присмотреться к ее структуре, становится ясно: автор видит болезнь, но не понимает ее природы, а потому предлагает лекарство, которое не работает. Разберем это попорядку Статья начинается с язвительной, очень точной и злой карикатуры на шоу-бизнес. Автор бьет по «накладным ресницам», фонограмме, «безголосой дряни» и фальшивому «я всех люблю». Это блестящий сатирический этюд. Но в контексте главной темы статьи это — стрельба по симптомам. Силиконовая дива — это не причина вселенского зла. Она — лишь один из продуктов той самой системы, о которой пишет автор. Она жертва не меньше, чем зрители. Нападая на нее, автор тратит эмоциональный запал на то, что является лишь следствием. Статью предваряет рисунок (человек с бутылкой, разбитое зеркало, демон за спиной и призраки детей) разрывает этот текст. Рисунок показывает одержимость. Он показывает, что за спиной человека стоит эгрегор — паразитическая сущность, которая управляет его волей. А текст... текст сводит всё это к банальной психологии: «мы не любим себя, поэтому пьем колу и слушаем рэп». Рисунок говорит: человек в плену у тьмы. Текст говорит: человек просто недостаточно себя ценит. Это два совершенно разных уровня понимания, и текст оказывается гораздо мельче своего визуального сопровождения. Автор пишет: «Мы травим себя алкоголем, потому что не любим себя». И предлагает выход: «Начните любить себя, и вы перестанете пить, курить и слушать мат». Это — главная логическая ловушка статьи. Человек не может просто «взять и полюбить себя». Себя нельзя выдумать. То, что автор называет «нелюбовью к себе», на самом деле является потерей суверенитета души. Эгрегор (система, среда, демон за спиной) забрал у человека волю. И требовать от человека, находящегося в плену, просто «полюбить себя» — это как требовать от замерзающего на улице «просто согреться». У него нет внутреннего ресурса для этого. Автор пишет: «Нельзя победить демона, если считать его просто вредной привычкой». И вы совершенно правы. Но сам автор статьи делает именно это — он лечит демона зарядкой, Чеховым и голоданием. Это не освобождение. Это попытка заштопать дыру в душе пластырем здорового образа жизни. Статья обрывается там, где должно начинаться самое главное. Автор пишет: «Включите голову, пусть в ней вспыхнет свет добрых мыслей». Но как его включить? Откуда взять этот свет, если человек окружен шумом и подключен к эгрегору? Человек из этой статьи (и тот, что на рисунке) пьет и разрушает себя не потому, что он «не любит себя». Он пьет потому, что у него нет глобальной цели. У него нет того, что больше него самого, что могло бы запросить озарение у Бога. Эгрегор мгновенно занимает пустующее место. Автор борется с эгрегором потребления и саморазрушения на его же поле — через мораль, через призывы, через запреты. Но эгрегор невозможно победить на уровне морали. Статья сильна как диагноз (мы больны, мы подменены, мы не любим ни мир, ни себя). Статья гениальна в связке с рисунком (вот он, демон, вот он, плен). Но статья абсолютно беспомощна как рецепт. Она не дает реального инструмента, потому что не называет главного: чтобы вырваться из эгрегора, человеку нужна Цель от Бога. Нужен тот самый запрос, который откроет канал для озарения. Эта статья — это крик человека, который задыхается в шуме. Автор гениально описал, как выглядит этот шум: бутылки, сигареты, попса, пустые награды. Он даже (в лице художника) увидел демона за спиной. Но он не знает, как выдернуть шнур питания. Именно поэтому текст не согласован с рисунком. Рисунок говорит о духовной войне и магии. А текст предлагает просто «сходить погулять босиком».

Думайте, Статья правильная и ваш ответ тоже. Но вы предлагаете фильтровать поток. А я предлагаю создавать поток в кругу доверия. Круг доверия вы его обозначили, но не воплотили в жизнь. Не оценка полезности, не рейтинг, не «интересность». А малое пространство, где люди общаются на равных. Где нет говорунов и клиентов. Где нет лайков и смайликов. Где есть доверие — и из него растёт всё остальное. Почему этого нет? Потому что это технически сложно. Нужны приглашения, модерация, права, приватность, защита от проникновения чужих. Система приглашения новых и т.д. Это другая архитектура. И другая ответственность. Это напоминает орденские структуры, может да, но этого не стоит бояться. Но без этого не будет медиагигиены. Будет только борьба с шумом. А шум побеждает — потому что громче. Пока этого нет — любые разговоры о медиагигиене остаются разговорами. Вы в принципе не вырветесь из однотипных социальных групп, коих в интернете полно. И со временем, вы утоните в шуме шуток ниже пояса, красивой и вкусной но неполезной еды.

Хороший разбор. Где то прочитал, что главная цель либерализма - это разнообразие. И эта цель никем не оспаривается, в том числе и платформой Думайте. Вы как то пытаетесь все это разрулить, чтобы контент стал полезным, но в большинстве случаев - это шум. Вы ищите иголку в стогу сена, причем не понимаете, что чтобы ее найти нужно сжечь весь стог сена.

Статья описывает методологию познания, которая работает у взрослого исследователя, но разрушительна для ребёнка. Ребёнок познаёт целостно, через образ, игру, удивление и живой вопрос, а главное — через связь с Богом, которая для него является источником «подсветки, озарения»: идея или факт приходит не в результате пошагового вывода, а как дар, как свет, выхватывающий из шума то, что действительно продвигает и в познании мира, и в познании себя. Статья же начинает с факта, то есть с того, что уже выделено, и дальше ведёт по шагам — хронология, процесс, закономерность, принцип, канон. Всё это работает только внутри уже известного и только у того, кто имеет опыт. Ребёнок такого опыта не имеет и мыслит иначе. Если применить к нему эту схему напрямую, она расщепит целостное восприятие, заменит образ схемой, вытеснит «подсветку» методом, приучит к готовому ответу и отсечёт источник нового. Ребёнок начнёт воспроизводить правильные слова, не понимая их, перестанет удивляться и спрашивать, утратит живую связь с тем, что питает его познание. Это и есть отупление — не потеря знаний, а утрата способности к самостоятельному движению в познании, замена живого ума работающим механизмом. Статья не бесполезна, но её применение к ребёнку без учёта возраста, образа, игры, удивления и связи с Богом ведёт к тому, что ребёнок становится функционером, а не творцом, и теряет именно то, что делает познание живым.

Валентин, как вы правы. И с тех пор ничего не меняться, наша элита и ВВ воюют с Западом так же.

Спасибо за развернутую информацию. Скажу жене, а то она все мечтает сделать свое домашнее вино и пить каждый день по бокальчику, как французы...

Антон, спасибо за статью, коротко и ясно. Что могу добавить, ведь моду на тату, кто нам прививает? Правильно наше гнилое искусство. Фильмы, выставки, книги и т.д. Недавно начал читать Л.Н. Толстого его книгу "Что такое искусство? Вот, что он пишет о балете: "Балет же, в котором полуобнаженные женщины делают сладострастные движения, переплетаются в разные чувственные гирлянды, есть прямо развратное представление. Так что никак не поймешь, на кого это рассчитано. Образованному человеку это несносно, надоело; настоящему рабочему человеку это совершенно непонятно. Нравиться это может, и то едва ли, набравшимся господского духа, но не пресыщен- ным еще господскими удовольствиями, развращенным мастеровым, желающим засвидетельствовать свою ци- вилизацию, да молодым лакеям." Так, что если шире посмотреть то все в той или иной мере повторяет тату. По своему "целительному эффекту." Даже если взять хлебобулочные изделия в них содержится - Фитиновая кислота (фитат) — это форма хранения фосфора в зерне. У неё есть шесть «захватов» для связи с минералами. В кишечнике она образует с ними нерастворимые комплексы, которые организм просто не может впитать. Что это значит на практике: Даже если в пшенице много железа и цинка, значительная их часть не усвоится из-за фитатов. Наибольшее количество фитиновой кислоты содержится в оболочке (отрубях) и зародыше зерна, поэтому в цельнозерновой муке её больше, чем в белой. И куда и что не коснись везде продукты питания, СМИ, Книги, КИНО подавляют тело, психику, разум. Так что наша Библейская цивилизация мочит нас по всем 6 приоритетам, главное, чтобы мы всегда были чем ли бо озабочены и не делали главного для чего нас Бог привел на эту прекрасную землю.

Спасибо за статью. Вы правильные идеи и мысли говорите. Но они идут в разрез с официальной культурой. А люди как правило очень редко становятся человеками, которые подчиняются совести и живут, чтобы мир стал лучше, как через них так и через их детей и внуков. Большинство живут эгоистами, даже если у них есть дети и семьи. Исповедуя принцип: "Живем один раз надо попробовать все" Вот и коллекционируют приключения называя животную страсть и свою дурость высоким словом ЛЮБОВЬ.

ТОЧНО ОПИСАЛ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ

Михаил, надо подумать и материал накопать. Голливуд конечно круче, в плане выноса мозга чем советские киностудии.

Да, Дьявол - это создание человеческих рук. Наша современная цивилизация создана ДЕМОНАМ. Демон это субъект живущий по принципу, что хочу то и ворочу. Все должны мне служить, как верные псы. Кто не служит того заставить, переломать, уничтожить. Все они и сидят в управлении и четко отслеживают, чтобы их право ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ других даже не обсуждалось. Вся культура, все государства и социальные институты созданы, для защиты и оправдания их права ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ остальных и использовать их как РЕСУРС.

Михаил, да их каналы заброшены, так как я писал эту статью три года назад в дзене. Вот ссылка но она не рабочая: dzen.ru/…/bespoleznye-traty…ments_data=n_like

Al, как в СССР в эпоху Сталина мотивировали, так и сейчас не вижу ничего невозможного. Занятия физкультурой детям нравятся, они охотно этим занимаются. Азарт есть, физкультура это не только упражнения но и игры, без трам, без фанатизма, для души и тела.

Al, как не парадоксально, это звенья одной цепи. Культура, Спорт, Образование, Наука, РПЦ - целевые функции Библейской концепции формирующие из живых, веселых, умных детей рабочее быдло, т.е. идиотов. Которые слепы, глухи и т.д. Но они нужны системе.

Al, у вас нет детей. Большинство детей начиная учиться в школе идут в спортивные секции. У меня дочь ходила на вольную борьбу, а потом сын. Дочь у меня умная разумная и в пятом классе оставила борьбу, так как в этом возрасте тренеры от физкультуры уходят к достижениям. А достижения - это травмы, а травмы для детского организма - это на всю жизнь. У меня сын ходил на борьбу, после того как его дружок получил травму позвоночника, он охладел к этому виду спорта и ушел в волейбол. Но и там его догнала травма, он травмировал колено, в кости образовалась трещина. Вот диагноз: МР-картина последствий болезни Осгуд-Шляттера, умеренно выраженной тендинопатии собственной связки надколенника. Это не лечится - это ограничения на всю жизнь. И таких детей 20-30%. Я считаю, что это вредительство прикрытое высокими целями.

Александр Овечкин мне никогда не нравился. Спорт высоких достижений меня тоже не интересует, так как я считаю, что он просто отвлечение человека от реальной жизни и увод его в мир иллюзий и страстей. Спорт высоких достижений расчеловечивает, он тренирует тело, но убивает разум и душу. Овечкин — это кумир, стоящий в море крови тех, кто тоже захотел славы и богатства, но потерял здоровье, семью, жизнь. Так как, получив травму или хроническое заболевание, о них просто забыли. Таких миллионы. Но о них так не говорят, их судьбы не разбирают. Мы этого не замечаем. Наших детей подсаживают на этот конвейер смерти, и мы все даже не задумываемся об этом. Думаю, что самое большое ЗЛО — это спорт высоких достижений. Поэтому человек, который в этой индустрии спорта добился высоких достижений, — инструмент в борьбе против БОГА. Из него сделали МИФ, создали иллюзию. Овечкину 40 лет, всё он своё отыграл. Он это понимает и понимает, что дальше ему надо жить, а вот на что? Он в западне своей профессии. Я вам скажу, что это страшно — из великого хоккеиста стать охранником в клубе. И таких примеров тысячи. Поэтому он и пустился во все тяжкие. А так совесть у него задавлена, а судьбы русских детей и не русских ему безразличны, он и рекламирует это пойло для идиотов. И таких, как он, нужны системе, так как обладают доверием общества, и с помощью их можно этим обществом манипулировать. Сливать в канализацию жизнь наших детей, отвлекая их от основного в жизни: состояться в профессии, создать семью, родить и воспитать умных, здоровых, красивых детей. Их сажают в ДУМУ, на административные должности. Так как они понимают, что они ничего в этом не понимают, и выполняют все указания своих кураторов, так как если не выполнят — будут завтра на улице бомжевать. И реклама пива «великим спортсменом» — это детские шалости по сравнению с тем, куда он заманивает наших детей.

"Шестимерная война против нашего народа не объявлена и не прекращается ни на день." Более того, она ведется с 16 века. За это время противник достиг колоссальных успехов. Но эпоха Сталина показала, что русский дух просто так не убьешь и что он как носитель альтернативной концепции в считанные годы может изменить МИР. Поэтому думаю, что мало подводить под действия наших врагов теоретическую основу. Пора понять, что была за цивилизации на руси до 16 века. Без этого мы не построим царствие Бога на земле.

Полностью и целиком с автором согласен. Статья правильна, аргументированная, но рассчитана на очень узкий круг, который и так всё знает и действует. Надо учиться у противника: он воздействует напрямую на подсознание, через образы. Почему мы этим пренебрегаем? Сейчас только менее 1% способны разобраться в Концепции Общественной Безопасности. Как в своё время говорил Владимир Михайлович Зазнобин: «Люди, становитесь человеками». После он добавлял, что в ноосфере человеческий сегмент выше стоит в иерархии, чем животный, зомби и демонический. Поэтому, когда будет превалировать человечный строй психики, то демоны, которые нами сейчас управляют, будут вынуждены ему подчиниться. Так же он говорил, что ДОТУ — это достаточно общая теория, то есть он не закрыл двери к её развитию. Это же касается и «Основ Социологии», которую тоже можно развивать. Да, у нас есть теория, теперь её надо наполнить содержанием. Почему мы не обращаемся к истокам нашей русской цивилизации, которая была до XVI века, почему мы не ищем образы и способы влияния на наших граждан там? Вы читали первое каноническое произведение Петра Ершова «Конёк-Горбунок», которое он написал в 19 лет в 1835 году? После его произведение кастрировали кому не лень, в том числе и наши советские культурные деятели в сталинскую эпоху, позже и сейчас, вынув из него душу и суть. Я недавно нашёл каноническую версию «Конька-Горбунка» — это книжка была выпущена в блокадном Ленинграде в издательстве Детгиз в 1942 году. Там в образах изложена наша концепция. Её бы визуализировать — была бы бомба, которая снесла бы всю ту грязь, которой душу нашего народа измазали культурные деятели.

Вот, что сгенерировал ИИ прочтя вашу статью и наши комментарии к ней. "Осталось сказать вслух то, что элита боится Сталина — это боязнь не личности, а системы. Системы, где элита не владеет страной, а служит ей. Где собственность — не самоцель, а инструмент. Где „русский" — это не кровь, а принадлежность к общему делу." Я от него такого не ожидал.

Василий, вы правы наша элита держится за миф, что ее примут в буржуинство. Да их дети учатся на западе, но я еще не видел ни одного западного политика с русской фамилией. Их могут принять только в качестве западного быдла, и не более. Но это не прием в буржуинство, это нечто совершенно другое. Вы пишите: Пока что в элите, включая "патриотическую", хорошо заметна только одна консолидация: не допустить "пьяной матросни" 1917 г. Пьяной матросни они не боятся. Они боятся Сталинской эпохи, когда русский человек стал хозяином своей земли. Когда русские были в управлении. Элита России не русская, она польская, украинская, вообщем западная по духу, но и очень мало в российской элите русских людей. Русские люди - это все народы населяющие Россию.

Полностью согласен с идеями и выводами статьи. Война — это инструмент империалистов и капиталистов, поэтому мы возвращаемся к сценарию 1914 года. Но в отличие от 1914 года Запад не планирует нас переформатировать, он планирует нас уничтожить. Почему я так думаю? В 1945 году СССР одержал победу в сражении над Западом. Но СССР не выиграл битву за свою альтернативную концепцию. В 1953 году элита убила Сталина. Это убийство было актом принесения жертвы умилостивления Запада за то, что они приняли нашу элиту в буржуинство. Россия (СССР) с 1953 года откатывается в капитализм, сталинская эпоха обсирается, про её концепцию не вспоминают. Наша элита думает, что договорится с Западом и станет равноправным партнёром. Ну идиоты, что с них взять. Но Запад помнит, что сделал русский человек, поэтому его основная цель — уничтожение русских по всем 6 приоритетам, как цивилизацию. И — отдать им должное — это им удаётся. Так что то, что они сделали с индейцами, — это цветочки; нам у них даже резерваций не предусмотрено. Я знаю, какая идёт обработка населения Запада. Ему говорят, ему показывают, что русские — это зло, они недочеловеки, и решить проблему можно единственным способом: убить их всех как бешеных собак. Так что психодинамика западного обывателя уже почти подготовлена: русских нужно уничтожить. Вы говорите о правдивости, но капитализм построен на ЛЖИ. Правду нам официальные лица и СМИ не скажут. Мы для них ресурс, который они не хотят уничтожить, а там — как карта ляжет. Что мы можем сделать? Не верить в позитивные предсказания, как в конце 2024 года все утверждали, что война закончится. Потому что, когда человек желает мира, он обращается к Богу. Формируется коллективный Эгрегор, который ФОРМИРУЕТ СОБЫТИЯ НА ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОЙНЫ. Как только человек поверил, что завтра будет МИР, Эгрегор распадается. На блокировку алгоритма войны уже ничего не работает. Происходит очередная эскалация конфликта. Война разгорается с новой силой. Но это понимают единицы, а все остальные считают себя свободными, но находятся под внешним управлением, ничего не видят и не слышат.

Александр , Спасибо за развёрнутый отзыв. Вы пишете аргументами, а не эмоциями — это редкость, и я это ценю. Вы правы во многом. Толик — антигерой, а не пример для подражания. Фильм осуждает ложь и эгоизм. В финале он отказывается от иллюзии и возвращается в реальность. Автор закладывал мораль: «не жди чуда, трудись, будь человеком». Я не утверждаю, что фильм пропагандирует ложь. Но я говорю о другом — о разрыве между замыслом и восприятием. Ребёнок впитывает не только мораль. Он впитывает опыт. А опыт Толика — это не вывод в финале, а 90 минут до него: Конфета за ложь — показывает механизм: назвал правильную фамилию — получил поощрение. Ребёнок запоминает не «это плохо», а «так работает». Клоунада в милиции — снимает сакральный страх перед взрослыми, властью, установленным порядком, правилами поведения. Не на уровне морали, а на уровне подсознания. Трансформаторная будка — не Кингс-Кросс. Она есть в каждом дворе. Фильм сделал её не страшной, а манящей. Теперь — в чём вы обвиняете меня напрасно. 1. «Вырванная из контекста сцена». Я не вырываю. Я рассматриваю сцену как элемент, который работает на подсознание независимо от финала. Это не игнорирование контекста — это другой угол зрения. 2. «Если бы фильм прославлял ложь, он закончился бы иначе». Дети смотрят не ради финала. Они смотрят ради пути. А путь Толика — это путь человека, который врёт, манипулирует, мстит — и получает по ходу действия то, что хочет. Финал осуждает. Опыт остаётся. 3. «Скормив нейросети, вы получите идеологизированное прочтение». Это личный выпад, а не аргумент. Статья — не результат промпта. Это наблюдение, которое я выстрадал. Я сам смотрел этот фильм в детстве. Я сам спотыкался о несостыковки. Нейросеть помогла оформить, но не придумала за меня. 4. «При желании можно найти негатив в чём угодно». Я не искал негатив. Я искал связь между тем, что показывают детям, и тем, какими они вырастают, впитав это. Это не конспирология. Это вопрос о воспитании. Спасибо, что прочитали.