Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

Показать все результаты

Ничего не найдено

Доступна новая версия приложения

Версия

Скачать

О демографии от Касперской Н.И.

2 дн. назад источник
130 36 5 мин

Есть в мире одна острая, важная и я бы сказала — экзистенциальная проблема, которую уважаемое человечество старается не замечать. Причём не только Россия, но и другие развитые страны делают вид, что этой проблемы, ну, если не совсем не существует, то она не такая уж значимая.  

Это демография. Давайте о ней поговорим.

В августе этого года группа исследователей из Университета Пенсильвании (Penn State) и Северо-Западного университета (Northwestern University) опубликовала доклад, в котором посчитала, что впервые за всю историю человечества мировой уровень рождаемости снизился ниже порога воспроизводства населения.

Напомню, порогом воспроизводства демографы считают 2,2 ребёнка на женщину. Когда рождаемость становится ниже 2,2, то следующее поколение будет меньше предыдущего. Если американские ученые правы, то это означает, что всё человечество вступило в фазу сокращения численности. Может быть, впервые после Всемирного Потопа 5000 лет назад и Чёрной смерти в 1347 году.

А это значит, что население будет стареть. И значит, будет больше болеть. Работающего населения будет всё меньше, оно будет вынуждено платить больше налогов, потому что инфраструктура общества будет той же, а неработающих станет больше. Рабочая сила будет дорожать, а уровень квалификации — снижаться из-за уменьшения числа людей.

ВВП расти не будет (ученые в докладе пишут о крайне низком темпе роста ВВП, но мне лично непонятно, откуда вообще возьмётся рост).

Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий. А стариков будет очень много, и за ними некому будет ухаживать.  И так далее…

Так вот, читаю я это исследование о демографии, вдруг звонит мне одно издание и спрашивает: «Сталкивались ли вы когда-нибудь с предвзятостью из-за того, что Вы женщина? И как изменить стереотипы по отношению к женщинам, чтобы больше женщин становилось бизнесменами и управленцами?»

Но ведь ровно из-за того, что женщины занимаются карьерой, идут в бизнесмены и управленцы, они рожают меньше детей. Им некогда, у них другие приоритеты. И эти приоритеты ухудшают их семейную и демографическую ситуацию.

Примерно 15 лет назад уважаемое аналитическое издание Harvard Business Review опубликовало исследование, результат опроса 2200 руководителей и бизнесменов высшего звена, обоего пола.

Согласно этому исследованию, чем выше по карьерной лестнице мужчина, тем лучше у него с семьёй, больше детей и выше удовлетворённость жизнью. А у женщин — ровно наоборот. Чем выше должность женщины, тем меньше у неё детей, а на самом верху — в основном одинокие, тревожные, лично несчастные, довольно стервозные руководительницы. (Это в США, естественно).

Потом HBR убрали исследование с сайта — оно не вписывалось в «повестку». Повестка-то — про равенство полов.

И вот я, как предприниматель со стажем, спрашиваю — а зачем вообще нужно, чтобы женщины становились предпринимателями? Зачем им сравниваться с мужчинами не в правах (права полов в России равны с 1918 года), а в возможностях?

Природа (или Господь Бог) создал два пола с разными возможностями — и это хорошо. Женщины более гибки, более социально ориентированы. А мужчины лучше работают с техникой и физически сильнее. Но главное отличие женщин — они имеют уникальную способность производить на свет настоящих человеческих людей, которой мужчины напрочь лишены. Но способность эта сейчас немодная, а карьера — это модно.

Да, я знаю, что вы сейчас ткнете в меня пальцем — а сама-то ты кто? Разве не предприниматель, не бизнесмен?

По своему опыту скажу, что предприниматели — это довольно-таки ненормальные люди. Чтобы быть предпринимателем, надо иметь врождённую склонность к авантюрам, риску, управлению людьми, а также любовь к деньгам (но не просто желание иметь их даром — это-то у всякого есть, а прямо склонность к их добыванию).

У меня эти особенности с рождения — бывают же уроды. Но в своё оправдание я замечу, что своих 5 (прописью — пять) детей я всё-таки родила — двоих до начала предпринимательского периода жизни, ещё троих — во время него.

Предпринимателей, а уж тем более успешных бизнесменов или государственных управленцев в популяции не бывает много, их единицы процентов. Это как в спорте — заниматься во дворе имеют возможность все, мастерами становится мало кто, а олимпийскими чемпионами — и вовсе единицы. В любой области деятельности — в бизнесе, науке, спорте — мест наверху мало.

Зачем призывать нормальных женщин становиться ненормальными — я не понимаю. Как не понимаю и повального стремления «к карьере». Ты в этот мир приходишь голой и уходишь из него такой же. И неважно, похоронят тебя в рогожке, сожгут или положат в позолоченный гроб. А вот остаться при выходе на пенсию одной, в пустой квартире, когда у тебя ни детей, ни внуков, ни мужа, а только воспоминания о (пусть) блестящей, но былой карьере — довольно страшно.

Конечно, падающая рождаемость — не только следствие карьерных устремлений женщин, но и более сложных явлений в обществе, таких как разобщённость, индивидуализм, ориентация на потребление, чрезмерный эгоизм, неумение и нежелание уступать (без чего не создать семью), вовлечённость в электронные суррогаты жизни и общения и так далее. Про это можно порассуждать отдельно.

Кстати, не стоит думать, что рождаемость падает якобы из-за нехватки денег, квартир и прочих материальных благ. Это опасный миф. Сейчас больше всего рожают именно в бедных странах. А сытость — со смартфоном в руках и доставкой к порогу — ухудшает, а не улучшает демографию. Например, за XIX век население России выросло втрое — с 50 до 150 миллионов. И это в то время, когда не было горячей воды, декретных отпусков, памперсов и женских консультаций.

Пропаганда женской карьеры — дополнительный серьезный барьер на пути рождаемости. Меня часто спрашивают про карьеру, про то, как я основала «Лабораторию Касперского», как занимаюсь бизнесом. Людям нравятся «высокие достижения» и ещё они любят про деньги.

Но почти никто не говорит: «О, круто, вы родили пять детей!». Это неинтересно. В обществе нет понимания высокой роли женщины-матери. Многодетные женщины по определению — маргиналки. И пока в стране будет сохраняться стереотип (кстати, выработанный Советским Союзом с его идеей равенства), что женщина — это работник наравне с мужчиной, а не изумительное творение, способное создавать людей, мы проблему демографии не решим.

Помните, как в известной советской песне:

«…Как поют соловьи, - полумрак, поцелуй на рассвете, —

И вершина любви — это чудо великое — дети!

Всё мы с ними пройдём — детство, юность, вокзалы, причалы…

Будут внуки, потом всё опять повторится сначала».

 

И вот человечество вступило в фазу, когда сначала всё может и не повториться….

Если только общество не осознает, что дети — это чудо, а женщина-мать важнее женщины-трудоголика.

78 %
91 %

Комментарии 34

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 1 в 2 дня
Смотрю прям охота на демографию открылась)))
Полезно
Уместно
уровень 2 в 2 дня
Цитата: - "Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий". В жарких дебатах против повышения пенсионного возраста, периодически возникающих в сети, я практически не встречал мнения о необходимости увеличения рождаемости. Виноваты все - президент, депутаты, Венера в Раке, конспирологи, рептилоиды, но никогда ни одна женщина которая выбрала в ущерб семье желание пахать как ишак.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 день
Согласен с тем, что говорит Наталья. Многое вещи сказала открыто, например, что женский карьеризм - это убийца рождаемости. Что деньги на демогрвфию особо не влияют. Также и то, что всё это началось в СССР, а не в России. Большое уважение за 5 детей. Повестка не равенство полов, а феминизм - превосходство женщин над мужчинами, вплоть до их (нас) физическое уничтожение. Указано, что права равны с 1918, но на самом деле мужчины с того времени дискриминированы на уровне законов. Про факторы веры и законов прямо не сказала, но и так очень много всего перечислила.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 дня
Статья Натальи Касперской о демографии и «высокой роли женщины-матери» вызывает уважение своей прямотой. Она честно говорит о падении рождаемости, о том, что карьера не заменяет детей, и что многодетность должна перестать быть «маргинальной». С этими тезисами трудно спорить. Но есть одно «но», которое переворачивает всё. Автор говорит от лица успешной женщины, которая «смогла». И это — главная манипуляция текста. Потому что за её «смогла» стоят условия, которых нет у 99,9% женщин. И когда она призывает обычную женщину «поверить в себя» и «рожать пятерых», она продаёт ей иллюзию, цена которой — сломанная жизнь самой женщины, её мужа и её детей. Наталья Касперская — не Золушка. Она дочь Анатолия Соболева, одного из пионеров советской кибербезопасности. Она была замужем за Евгением Касперским, основателем «Лаборатории Касперского». Она была соучредителем этой компании, а не человеком, который пришёл с улицы и всё создал с нуля. У неё были деньги, няни, помощь родителей, связи и муж, который понимал её график. Это не принижает её личных способностей. Она явно не «полный идиот». Но это объясняет, почему её «смогла» не масштабируется на всех. Обычная женщина, которая работает за зарплату, живёт в ипотеке и не имеет мужа-миллионера, не может повторить её путь. И когда Касперская говорит «рожайте пятерых», она говорит это из позиции привилегии, не признавая этой привилегии. Она продаёт иллюзию «всё успеть». Мол, можно и бизнес построить, и пятерых родить, и быть счастливой. Но за этой иллюзией стоит реальность, о которой она молчит: Без нянь и денег женщина, родившая пятерых, не строит бизнес. Она выживает. И дети выживают. Без мужа, который понимает и помогает, она разрывается между работой и домом. И муж, который не понимает, уходит. Или спивается. Или становится тираном. Без связей и ресурсов она не выходит на уровень Касперской. Она остаётся на уровне выживания. Иллюзия «всё успеть» — это ловушка. Женщина, которая в неё поверит, сломает себе жизнь, сломает мужу жизнь (потому что он не выдержит нагрузки), и сломает детям жизнь (потому что они будут расти в стрессе, в бедности, без внимания). И в итоге она останется одна — с пятью детьми, без работы, без мужа, без сил. Этот призыв выгоден системе. Потому что: Многодетная женщина не задаёт неудобных вопросов о политике государства (у** неё нет времени и сил). Многодетная женщина привязана к дому и к пособиям (она** зависима от власти). Многодетная женщина не конкурирует с мужчинами за рабочие места (она** выпадает из экономики). Системе не нужны свободные женщины, которые сами выбирают свою жизнь. Системе нужны матери, которые рожают новых граждан и не претендуют на места в управлении. И статья Касперской работает на это: она убеждает женщин добровольно выбрать роль матери как единственную достойную роль. Она не говорит о том, что рожать пятерых в современной России — это подвиг, а не норма. Пособия мизерны. Садики переполнены. Школы не справляются. Жилья нет. Медицина платная. И если у женщины нет мужа-миллионера и нянь штук десять, она не сможет быть и матерью, и бизнесменом. Она сможет быть только матерью, которая выживает. Она не говорит о том, что мужчина тоже должен рожать детей (в** смысле участвовать в воспитании). Она говорит только о женщине. А ведь без мужчины, который не только оплодотворяет, но и воспитывает, женщина не может рожать пятерых и при этом оставаться человеком. Она предлагает женщине вернуться в дом — добровольно, с улыбкой, с убеждением, что это её выбор. Она не предлагает создать условия для этого выбора (пособия, садики, жильё, поддержка** мужчины). Она предлагает только идеологию: «Рожай, это** **чудо». А условия пусть будут такие, какие есть. И если женщина сломается — это её проблема. Она не справилась с чудом. Статья Касперской — это не забота о женщине и не забота о демографии. Это пропаганда иллюзии, выгодной системе. Она говорит женщине: «Ты** можешь **всё». Но она не говорит о том, что за это «всё» женщина заплатит своей жизнью, жизнью мужа и жизнью детей. И это — не подвиг. Это — ловушка. Настоящая забота о демографии начинается не с призыва рожать пятерых. Она начинается с создания условий, при которых женщина может рожать пятерых и не умирать при этом. И если Касперская хочет помочь — она должна говорить не о том, что женщина должна рожать, а о том, что государство должно создать для этого условия. Но она говорит только о женщине. И это — главное умолчание текста.
Полезно
Уместно

Оценить запись

78 %
91 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Семья и Отношения

Тематики
90 %

Оцените качество выбора тематик

Поделиться