Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 22 июня 2026 г.

МГБ, откуда он берёт эти "пояснения"? Какой у него самого опыт в управлении, чтобы считаться авторитетным "пояснителем"? Кое-какие знания у него безусловно есть. И для неподготовленного слушателя он может показаться "открывателем Америки". Но его интерпритация событий основанная не на чем, вызывает массу вопросов, отвечать на которые он почему-то отказывается. Я продолжительное время слушал лекции Пякина. Но когда стал глубже вникать в процессы управления, то на поверхность выплыла полная некомпетентность (а возможно умышленный ввод в заблуждение своей аудитории) ВВ по ряду вопросов. Вреда от его лекций на порядок больше, чем пользы.

МГБ, Я уже долгое время не смотрю Пякина, хотя раньше не пропускал выпуски. Но в то время в каждом выпуске били обязательны две темы: Набиуллина и флаг. Такая крепкая аналитика стала сильно надоедать. Кстати, не подскажите, какой опыт у ВВ в экономике, что он так уверенно критикует главу ЦБ, которую из раза в раз рекомендует на эту должность Президент? Обязательно найду время, посмотрю какой-нибудь выпуск, из так настойчиво рекомендуемых вами выступлений Пякина, и распишу все замечания. А насчёт "меры понимания". Я могу не понимать суть событий из-за отсутствия у меня полной информации по происходящему. И я нормально к этому отношусь. Мне не обязательно иметь не важно какое мнение, лишь бы иметь.

Александр , у В.В. опыт в экономике такой же как у Циолковского в ракетостроении или у Дмитрия Лосенца в наукоёмком производстве. Т.Е. никакого. В.В. как и Циолковский и Лосинец - теоретик, занимается фундаментальной наукой/исследованиями занят формулированием теории, которую уже могут взять практики при должностях и использовать в своей работе. К слову фундаментальная физика которую сформулировал Дмитрий Лосинец очень занимательная и доступна к пониманию даже не физикам на базе среднего образования. Рекомендую всем подписаться на канал - Осенило, в телеграм и на ютубе и ознакомиться со всеми статьями за 2026 год: t.me/OseniloAether И В.В.Пякина я больше рекомендую читать, а не смотреть: t.me/FctaltaiandVPssrbooks И к слову про Циолковского, не все его работы оцифрованы но кое что уже есть в сети, рекомендую к прочтению. Александр, цитирую вас: "А насчёт "меры понимания". Я могу не понимать суть событий из-за отсутствия у меня полной информации по происходящему. И я нормально к этому отношусь. Мне не обязательно иметь не важно какое мнение, лишь бы иметь". Получается, если обобщить ваш отзыв о В.В.Пякине под его выпуском Вопрос-Ответ, вы говорите - В.В.Пякин не прав он ошибается. Я вас спрашиваю в чём конкретно он ошибается, вы мне в ответ я не знаю, я его видео давно не смотрю. А это видео под которым вы оставили свой комментарий вы смотрели? Если да, есть ли в нём у В.В.Пякина какие либо ошибки во вскрытии управленческие процессов в текущих событиях и в чём они заключаются?

Александр , у нас в России и в мире в целом с наукой вообще беда уже 2026 год и что взять экономику как науку о ведении хозяйства в государстве, то адекватный жизни учебник экономики до сих пор не сформулирован и у общества до сих пор есть не закрытый, социальный запрос/заказ на формулирование адекватного жизни учебника экономики. Из предыстории, есть у нас в России такой коллектив энтузиастов который занимается оцифровкой архивов и изданием полного собрания сочинений Сталина, благодаря их работе в сеть попала переписка Сталина и Островитянова с 1930х по 1950е г.г. по поводу формулирования учебника экономики, работа над ним велась более 20 лет, какие то блоки из этого учебника Сталин сформулировал сам, присылал их Островитянову. В итоге к 1952 учебник составили, отправили на утверждение Сталину, он его забрил, не утвердил, так как научно они так и не смогли сформулировать адекватный жизни учебник. В итоге его издали в 1954 в недоделанном неадекватно жизни виде. Что касается теории формулируемой ранее Зазнобиным, а после его смерти Величко и Пякиным, тут надо дать пояснение про них и про КОБ. КОБ в полной мере не сформулирован на до сих пор, содержит ошибки, оценивать КОБ как науку нельзя, это сборник около научных рабочих теорий, что то на подобии теории электрона например. С помощью теории электрона, можно делать расчёты, создавать приборы, строить технику. Но самого электрона не существует, в сечении проводника в электрической цепи электроны не текут. Электрон это математическая модель для описания явления заряда. Про Зазнобина, Величко и Пякина, нельзя одному человеку обьять необьятное и в ограниченное время разобраться сразу во всех вопросах и всё понять, если работать, что то можно со временем, некоторые вопросы осмыслить и сформулировать верную базу, но не сразу и не всю. Физик Дмитрий Лосинец озвучил на ютубе годную Базу, видео называется - откуда берутся постулаты и что с ними делать. Там в целом о любой науке. Так вот чтобы реально продвинуться в дальнейшей работе по формулированию КОБ нужно отказаться от двух постулатов. Первый постулат касается веры Богу, по сути это просто дикая дичь. Никакого Бога не существует и верить тому кого нет это просто глупость. Второй постулат касается Марксизма и прибавочной стоимости. Тем что писали и говорили об этом Зазнобин, Величко и Пякин, они просто показали свою глупость, двоечники, поленилась прочесть толстые книги по теме и взять их в свой расчёт. Могу пояснить, чтобы разобраться в теме прибавочной стоимости нужно хоть на раз вдумчиво прочесть Диалектику Гегеля, Маркса по теме прибавочной стоимости, Ленина и Сталина. А Зазнобин, Величко и Пякин просто поленилась разобраться в теме. Тем более, что есть и более короткий путь просвятиться по этой теме используя интеллектуальное иждивенчество. Можно было выписать в столбик вопросы в чём они не согласны с Марксом и что им не понятно у Маркса и адресовать их в Фонд Рабочей Академии, а профессоры Попов и Золотов дали бы им развёрнутый ответы с примерами и пояснения и вопрос был бы закрыт. Тем не менее работа в направлении осмысления экономики как науки о ведении хозяйства в государстве идёт и законы экономики постепенно формулируются. Что то нащупал Зазнобин, что то Пякин, что то поняли Зверев и Катасонов. Что то понял Путин и организовал независимый контур финансирования оборонки. Но в целом работа не завершена экономика как наука о ведении хозяйства не сформулирована в достаточном виде. В фундаментальной физике например больший успех, благодаря творческой работе Дмитрия Лосенца - квантовую теорию, теорию физического вакуума, теорию о гравитационном поле.. можно выбросить на помойку все эти вопросы сформулированы им и закрыты. Что касается фальсификации всей истории которой нас учат в школе и вузах, тут тоже есть определённый прорыв, благодаря методам эпиграфистики можно разобраться в глобальном историческом процессе самостоятельно и снять лапшу с ушей.

Александр , das Kind mit dem Bade ausschütten. Первое письменное упоминание этой фразы встречается в 1512 году в стихотворной сатире немецкого писателя Томаса Мурнера «Заклятие дураков» (Narrenbeschworung). В 81-й главе, которая так и называлась — «Das kindt mit dem bad vorschitten», рассказывалось о людях, которые, пытаясь избавиться от плохого, уничтожали заодно и хорошее. Более широкую известность выражение получило благодаря религиозному реформатору Мартину Лютеру (1483–1546), который использовал его в одном из своих выступлений: «Не стоит выплескивать из ванны с грязной водой и самого ребёнка». Именно лютеровская версия чаще всего встречается в словарях. Это к вопросу о деятельности В.М.Зазнобина при жизни и В.В.Пякина по сей день. К Величко фраза не относится, в его ванне ребёнка нет, одна грязная вода.