Предлагаю воспользоваться знаниями о безструктурном управлении. Степень влияния и ответственности автора публикации зависит непосредственно от качества информации (смыслов по оглашению и по умолчанию) и от количества просмотров. Условно СВИ = КИ*КП. Исходя из здравого смысла, у нового автора изначально КП должно быть низким, но не просто низким, а это должны быть люди из разряда опытных (критичных) читателей. Можно выделить для определения критичности критерий знания. Эти знания должны складываться исходя из прочитанных постов (не просто пролистанных), написанных качественных публикаций, реакций на прочитанные посты, оценки других людей и др.). А далее чем больше знания, тем больше коэффициент оценки. Так вот, эти опытные читатели будут более объективно оценивать КИ нового автора. Если оценки низкие, уменьшаем рейтинг (например изначально он 1000). Рейтинг будет влиять на дееспособность пользователя про что писал Сергей. Чем выше рейтинг, тем больше охват публикации (т.е КП), тем больше он начинает появляться у новичков (неопытных читателей у кого мало знаний), и тем больше ему будет позволено публиковать. Хотя не думаю, что даже самый наиумнейший человек способен заливать много качественных постов в течении суток, поэтому существующее ограничение в 7 публикаций не стоит дальше увеличивать, а для нового пользователя его можно сократить до 3-5. А критичность (знания, опытность читателя) можно оценивать по количеству прочитанных постов и качеству чтения, по реакциям на публикации и другим признакам. Думаю общая идея понятна. Данная схема поможет качественно отсеивать ботов и спам за счет рейтинга, но при этом поможет быстро расти новым гениям. Есть наглядная картинка, но в комментарии я не могу ее к сожалению добавить.

Снежанна, с детьми должны работать люди имеющие целостное мозаичное богоцентричное мировоззрение, имеющие человечной тип психики. Когда воля подчинена диктатуре совести. Ведь детьми хорошо чувствуется, когда учитель в чем-то неискреннен, его побуждения не раскрыть внутренний потенциал ребенка наилучшим образом, а выдать нужный материал в определенной последовательности. Но ещё лучше они будут впитывать модель поведения носителя человечного типа психики. Ибо он в иерархии типов строя психики самый дееспособный. И это тоже детьми будет хорошо чувствоваться. Пример - самый лучший способ воспитания.

Андрей, действительно, людям многое предстоит узнать о себе в ближайшее время. Вот цитаты из книги про спорт: "Затопек разработал собственные тренировочные методики, позволявшие добиваться высочайших результатов. Сначала он бежал, сколько мог, на задержке дыхания, затем делал несколько мощных вдохов, и все начиналось сначала. Это была экстремальная версия метода Бутейко, но Затопек не называл его волевой ликвидацией глубокого дыхания. Этот метод получил название гиповентиляционной тренировки. Греческая приставка гипо (ниже) противоположна по значению приставке гипер (выше). Концепция гиповентиляционной тренировки сводилась к тому, что дышать надо меньше. Многие годы метод Затопека был предметом издевательства и насмешек, но он игнорировал критиков. На Олимпийских играх 1952 года он завоевал золото в беге на 5000 и 10 000 метров. На гребне успеха он решил посоревноваться и в марафоне, к которому не готовился. Более того, он до этого ни разу в жизни не преодолевал эту дистанцию — и вновь золотая медаль. За время своих спортивных выступлений Затопек установил 18 мировых рекордов, завоевал четыре золотых и серебряных олимпийских медали. Впоследствии журнал Runner’s World назвал его «величайшим бегуном всех времен». «Он делал все неправильно, но побеждал», — говорил бывший тренер легкоатлетической команды университета Огайо Ларри Снайдер. ... Затем, несколько десятилетий спустя, в 1970-е годы американский тренер по плаванию Джеймс Каунсилмен возродил этот метод. Каунсилмен был знаменит своими тренировками, построенными на «боли и агонии», и гиповентиляция подходила ему как нельзя лучше. Профессиональные пловцы обычно делают два-три гребка, после чего поворачивают голову набок для вдоха. Каунсилмен добивался от своих подопечных, чтобы один вдох приходился у них на девять гребков. Он был убежден, что со временем они научатся более эффективно усваивать кислород и будут плыть быстрее. Это была та же волевая ликвидация глубокого дыхания, что и у Бутейко, или гиповентиляция Затопека, но под водой. Каунсилмен использовал эту методику для подготовки американской мужской команды пловцов к Олимпийским играм в Монреале. Она завоевала 13 золотых, 14 серебряных, 7 бронзовых медалей и установила 11 мировых рекордов. Это было лучшее выступление американской олимпийской команды пловцов за всю историю. ... С годами этот стиль дыхания получил множество названий: гиповентиляция, гипоксическая тренировка, метод Бутейко и даже совершенно бессмысленное с технической точки зрения наименование «нормобарическая тренировка в условиях гипоксии». Но результат был один и тот же — резкий рост результатов*. И не только у элитных спортсменов, а у всех." Я тоже считал, что дышать только носом при серьезных кардионагрузках практически невозможно и что это утопия, которая приведет к закислению и потере темпа. Казалось бы, организму в спорте нужен максимум кислорода — открывай рот и хватай воздух.Но именно приведенный в статье текст и описывает этот парадокс. Методы Затопека, Каунсилмена и Бутейко (гиповентиляция) как раз и строятся на преодолении этого инстинктивного желания "нахватать воздух". Суть не в том, чтобы задохнуться на тренировке, а в том, чтобы приучить организм работать эффективнее в условиях ограниченного поступления воздуха. Также советую прочитать про исследование Джона Дуйяра в книге или в открытых источниках.

"Если при мысли о каком‑то деле сжимается живот или напрягаются плечи — возможно, это не ваш путь." - цитата автора. Очень часто, это неосознанная реакция на выход из зоны комфорта. Важно понимать, что постоянное избегание боли и стресса и погоня только за удовольствием делает нас слабее и жизнь более несчастной. Причем, чем больше мы стремимся к удовольствию, тем меньше по итогу мы будем его ощущать, но, тем больше у нас появляется зависимостей и привязанностей. Посмотрите на наркоманов, или мажоров, которым достается все легко. Если какое-то неприятное для нас дело приносит реальную пользу, то выход из зоны комфорта приносит плоды нашей деятельности, делает нас более уверенными и развивает силу воли. А развитие воли позволяет лучше подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению ОСОЗНАННОЙ целесообразности. Больше узнать по этой теме можно из книги: «Дофаминовая нация. Поиск равновесия в эпоху излишеств» — книга психиатра и писателя Анны Лембке (оригинальное название — Dopamine Nation: Finding Balance in the Age of Indulgence)