На рубеже веков. Сарапул. Почтовое отделение в МР "Гудок". Фотография Быкова С. П.

Мы сидели в парке на солнечной скамейке. Её рука лежала у меня на колене и пальцы ласково скользили по бедру, время от времени нажимая. Давление вызывало у меня щекотку и … смешки.
– Мне щекотно, но приятно.
– Что ты будешь делать если я начну действовать более настойчиво?
– Я буду громко смеяться и кричать: «Мне делают!». Все будут подходить и спрашивать: «Что вам делают?».
– Ну и, что тебе делают?
– Я пока не знаю. А ты начни действовать более настойчиво и узнаешь, что я буду отвечать.

«Жизнь человека протекает в условиях неопределенности. Любые действия, поступки, намерения не могут изменить это главное условие его существования. Достаточно часто, а у многих – всегда, возникает чувство неудовлетворенности текущими делами, состоянием души. Человек ищет и просчитывает ходы для улучшения такого состояния, но новый выбор ничего не решает в судьбе. Единственный способ удовлетворения текущими делами – умение адаптироваться к перманентно меняющимся условиям, к неопределённости бытия. Если индивид может быть гибким, то он должен быть удовлетворён условиями, в которых вынужден находиться. Многие считают, что если бы в определённый момент времени был сделан другой выбор, то всё могло быть лучше и по-другому. Однако, кто видит, как расставлены фигуранты на его жизненном пути, как его и совместный выбор в условиях тотальной неопределённости распорядятся их личной судьбой? Все исповедают идеи универсальной правды и всеобщей справедливости, взвешивают на своих калиброванных весах поступки и мотивы других людей, пребывают в уверенности, что личный выбор наилучший и правильный, забывая, что впереди, как и позади жизненного пути, есть только один фундаментальный фактор – фактор неопределённости». Петрович

– Помню, тему неопределённости мы уже поднимали. Рассматривали неопределенность, как математическую модель. Похоже, на этот раз, модель неопределённости мы переносим в плоскость человеческих отношений.

– Сколько же времени прошло с последней публикации в соцсетях? Видимо назрела необходимость в общении. Хотя, о каком общении в соцсетях можно говорить? Соцсеть это примитивная модель внутреннего диалога, который перенесён на электронный носитель. Эта модель примитивна потому, что качественные собеседники там встречаются редко или же не встречаются вообще. Она похожа на рыбную ловлю с прикормом, в месте, где рыба не водится. Например, на стадионе.

– В реальной жизни интересных собеседников тоже трудно найти. Вероятность того, что встретится человек, интересы которого совпадают с твоими интересами, когда можно взаимно поделиться опытом, обсудить нюансы и наметить дальнейшие шаги – мала. Симпатия в живом общении тоже играет немаловажную роль.

– Симпатии – антипатии, интересная тема для отдельного разговора, как и открытость – закрытость. Мне кажется, что эти две темы тесно связаны.

– Надо иметь достаточную смелость чтобы открыто заявить личное мнение в соцсетях. Даже просто поставить «like», и тем самым завизировать свою позицию, достаточно сложно. Что уж говорить о выражении одобрения или неодобрения словами.

«Когда ещё не был придуман способ передачи мгновенных сообщений, люди писали друг другу письма. Рассказывали в письмах новости о себе, родственниках, справлялись о здоровье. Продвинутые корреспонденты делились своими мыслями, открытиями, спрашивали совета, описывали события из своей жизни. Коммуникатор, отправляя письмо, терпеливо ждал ответ. Письма, в то время, шли к адресату достаточно долго. Предвкушая ожидаемый ответ, он имел возможность обдумать в деталях обсуждаемую тему. Письма всегда ждали с нетерпением и это становилось привычкой. Я, например, каждый день не раз прохожу мимо почтового ящика и обыкновенно в него заглядываю. К сожалению, почтовый ящик не оправдывает мои ожидания. Письма, которые жду, меня не ждут. Кто мне напишет, если я сам никому не пишу? Культура эпистолярного жанра, наверное, утрачена или сведена к примитивному «smile». Очень жаль, если это так. Бернард Шоу своим замечанием, что «Идеальная любовь возможна только по переписке», невольно подтверждает ценность этого жанра». Петрович

– Жаль, что мы по своей природе и обыкновению не пишем писем друг другу. Наверное, это действительно интересно.

– Безусловно интересно. Разве ты не помнишь, как на уроках в школе существовала традиция передавать на уроке записочки? Ученики, рискуя тем, что тайна сообщения будет раскрыта, часто шифровали текст. Друзья придумывали шифры достаточно сложные для школьников. Поверх свернутой записки писали фамилию адресата и передавали её от парты к парте. Прототип современного способа шифрования с открытым ключом. Осознанно создавая на уроке ситуацию быть пойманным с поличным и раскрытия тайны сообщения, эта игра позволяла выявить ещё и «любопытную Варвару» в цепочке посредников, как теперь говорят - хакера.

– Действительно так, ведь ничто не мешало встретиться после уроков или на перемене и обсудить тему более полно, предметно и во всех аспектах, чем шифровать несколько слов в записке. Однако, это интересная игра, о которой знает и в которой принимает участие весь класс, а тайна остается тайной.

­– Взрослая игра в письма, сродни школьной игре, только без свидетелей. Свернув написанное письмо по формату, адресат, вместе с ним вкладывает в конверт надежду на скорый ответ, проводит языком по клеевой дорожке, запечатывает, пишет адреса получателя, отправителя и несёт письмо к почтовому ящику.

– Какая длинная и печальная процедура. Электронная почта лучше.

– Наша внутренняя «серверная» коммуникация действительно нуждается в свежей информации со стороны. Однако, при отсутствии личных контактов, единственный путь насыщения – Интернет, при пользовании которым не помогают никакие фильтры. Пока найдешь крупинку рациональной информации разгребешь горы мусора и невольно начнешь жалеть, что нет нужного человека, который напишет тебе письмо.

– Интересная ситуация высветилась в твоих рассуждениях. Спустя некоторое время эта статья окажется в Интернете. Если её представить, как письмо, адресованное некому «господину Х», то перлюстрацию оно пройдет через множество цензоров. Тайна переписки явно будет нарушена.

– Это же открытое письмо и грифа «Читать запрещается» на нем нет. О какой перлюстрации может идти речь?

– Да, статья не является личной пересылаемой корреспонденцией, но проверь через несколько дней сколько пользователей Интернета просмотрит её втайне от автора? Втайне потому, что кроме явных друзей, поставивших «like», «smile», или комментарий, будет указано количество анонимных просмотров. Вуайеризм, оказывается, распространенное явление в Интернете. Выискивать, подглядывать информацию проще, чем обсуждать. Бывает, конечно, что тема статьи не интересна. Ну прочитал и прочитал. Тут бы и «антиlike» пригодился, но нет его.

– Идея интересная, а давай статью озаглавим «Читать запрещается!».