Институты государственности России, часть 5
Религиозный фактор и разрыв смыслового поля
Религиозный фактор и разрыв смыслового поля
Религия в истории России — это не только вера, это способ связать разрозненное в единое. Но давайте зададимся вопросом: а что именно она связывает? На деле - не только человека с Богом, но и человека — с обществом, а общество — с властью, при этом власть в государстве Российском отождествляется с представлением о порядке. Но порядок - это не всегда справедливость, иногда - произвол.
Принятие христианства становится актом интеграции всех людей в государстве в единый народ. Появляется общий язык на основе религиозных текстов, общие смыслы, общие образы, общая система координат. Это усиливает центр.
Но со временем возникает расхождение, расхождение между верой — и институтом (церковью). Вера остаётся внутренним переживанием. Церковь становится организацией, правой рукой государственности.
И здесь появляется напряжение.
Человек может верить, верить в Бога, но не полностью доверять институту (церкви).
И тогда возникает разрыв. Особенно ясно он проявился в расколе.
Здесь важно понять: раскол — это не только несогласие об обрядах. Речь идёт о доверии к церкви вообще, как институту государственной власти. Речь идёт о том, кто определяет истину - народ, верховный руководитель или церковь. Ресь идёт о том, где проходит граница авторитета.
И здесь происходит разделение. Доверие пропадает. Единое смысловое поле распадается. Разные группы начинают по-разному понимать одно и то же. И это имеет долгие последствия. Так ослабляется связь между человеком и институтом.
Но не исчезает вера. Возникает парадокс:
общество остаётся верующим —
но не полностью церковным, религиозным.
И здесь снова проявляется знакомая черта: внутреннее — и внешнее — не совпадают.
Как точно заметил Иван Бунин:
«Из нас, как из дерева, — и дубина, и икона, — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает»
Это касается не только характера, но и религиозного опыта.
Но, если единый смысловой центр рушится, если нет более единого понимания — кто его заменяет?
Частично — государство. Оно начинает выполнять не только управленческую, но и смысловую функцию, пытается задать общую рамку, создавая идеологические конструкции. Но везде есть предел.
Смысл нельзя полностью задать извне, он требует внутреннего принятия. И, таким образом, возникает сложная конфигурация:
вера — внутри,
институт — снаружи,
а государство пытается всё это соединить.
Но соединение не становится полным, и это создаёт ещё один слой напряжения в системе. И понимание этого разрыва важно, потому что без него невозможно объяснить дальнейшие события. Там, где нет единого смысла, усиливается поиск формы, и этот поиск выходит уже в сферу институтов.
Институты государственности России, часть 6, Советы как проявление горизонтали
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Будьте первым, кто прокомментирует эту запись.