Александр, насчёт маринада тоже близко к правде. К сожалению, его ем, хотя все овощи свои с дачи. Я это хотел уточнить: если в них меньше нитратов, то соленья с них менее вредные? А так да: думаю, лучший способ сохранить овощи на зиму - это уложить их в большой морозильник и доставать и есть просто так или салатики делать.

Александр, да, вы правы, понимаю. Нужна постепенность. Я имел в виду видеть мясо как конечную цель отказа на будущее. И да, я в первую очередь имел в виду именно красное мясо: в своё время сразу отказался от него и в перереботанном виде, и нет. Но пока ел курицу и рыбу, которые перестал есть поочерёдно и позже. Яйца тоже не ем, хоть они значатся в статье как защитные. Просто как отказался от всего мясного, яйца для меня стали вонючими и нет желания их есть.

Михаил, я вас поддерживаю: Бог - это личность, живой и чувствующий разум, наивысший дух и наш отец. Я не понимаю, почему некоторых раздражает считать его личностью? Если он личность, то легче стремиться к тому, чтобы быть на него похожим. Это как мишень: если она чёткая, то стрела летит точно. А если Бог как и мишень размыта, то к какому совершенству вообще стремиться? Мы - души и созданы по его образу и подобию. И наша связь с Богом через луч, исходящий из темечка (чакры сахасрары) - это и есть совесть, живая связь и русло для Божьего водительства. То есть всё как вы и описали в статье. Бог - это совокупность всех проявлений. Если Бога заменять на закон, то мы оставляем в нём только разум и убираем чувства. Но Бог тоже чувствует, радуется, когда люди живут в ладу и по его законам и расстраивается, когда мы враждуем и уничтожаем природу.

AiCraftLAB, да, в каждом Его частица, несомненно. Я обратного не утверждал. Да, Бог может быть в любых проявлениях и носителях. Из книг я беру сырьё для мышления, а не 100% впитываю всегда и всё как есть. Сравниваю, ищу общее. Но без книг сложнее: они хороший источник мыслепищи. Главное выбирать их вдумчиво, как и читать.

Про мясо согласен, только с поправкой: не только переработанное, а вообще любое мясо. А то поблажка: о, переработанное - не едим, а не переработанное - о, можно.

AiCraftLAB, да, Бог повсюду одновременно, что не мешает ему быть и личностью, и мощью (энергией), и всеми началами (мужским, женским и т.д.). Читаю в книге Откровения Ангелов Хранителей - Начало (1999): "Как выглядит Бог: он похож на огромный сгусток энергии в виде шара, испускающий сияние невероятной силы. Наше Солнце — это лишь маленькая Его копия". А душа (из того же источника) - это сгусток энергии в виде небольшого облачка диаметром от 3 до 15 см. Этот сгусток состоит из невидимых тончайших серебряных ниточек. В центре облачка находится светящаяся точка." Вывод: вот оно образ и подобие - Бог как огроменное облако и душа как маленькое облачко. :)) Так что песчинка не глупая. :)

Михаил, полностью согласен с вами: Бог - личность, не всё от Бога, Бог зло не творит. Как мне это видится: если Бог - это любовь, добро, свет, то как он мог создать ненавистного, злого, тёмного дьявола? Скорее всего, Бог создал Дьявола изначально хорошим (изначально это существо не было Дьяволом), но оно по свободной воле отреклось от Бога и стало питаться грехами людей (ну как ангел стал падшим). А Бог подумал: "Ну, раз так, тогда пусть мне послужит в таком качестве. Да, я не задумывал его таким, но раз он выбрал этот путь, то тогда пусть от него будет хоть какой-то толк". Да, я точно не знаю, как правильно, но стремлюсь докопаться хоть до какой-то непротиворечивой опоры.

AiCraftLAB, понимаю. Просто любопытную вещь вы подсветили, чтобы над ней задуматься. Я тут Александра Усанина спросил по поводу нашей беседы. Он к своей книге меня направил "Духовное измерение жизни. Выход из тупика". И судя по написанному, правда оказалась где-то посередине: "Дьявол – не соперник, а слуга Бога, который наказывает тех, кто отвернулся от Бога. По замыслу Бога Дьявол заведует тёмными силами, но это не значит, что Бог заинтересован в них. То, что государство создаёт тюрьмы и службы правопорядка, не означает, что оно заинтересовано в том, чтобы люди были преступниками". Отсюда вывод: Дьявол создан по образу, но НЕ по подобию Бога". А теперь насчёт "Многие привыкли искать противостояние через черноё и белое, но всё от Бога". Мысль из книги: "кто говорит, что "Добро и Зло должны уравновешивать друг друга" - тот стремится себя оправдать: «Половина у меня должна быть хорошей, а половина – плохой» (то есть, больной). «Своим злом я восполняю твою доброту». Это также глупо, как и утверждать: "половина людей в обществе должна была здоровой, а остальные обязательно должны быть больными". Почему я так прикопался? Потому что я тоже не хочу мерятся мировоззрениями по лучшести. Моя цель - согласовать своё предельно полно с божественным. А для этого нужно устранять любые неоднозначности и противоречия. Вот этим я тут и пытаюсь заниматься. Как-то так... Если я где-то не прав, то хочу понять, где и как правильно. Но для этого мне нужны основательные, последовательные и непротиворечивые знания.

AiCraftLAB, ограничение - я бы заменил на разграничение. "по образу и подобию" - а в чём ограничение, собственно-то? Как-то размыто сказано: я не понял. Так-то Бог не ограничен по возможностям. Если я по его образу и подобию, то и я то же. (к слову, это не моё высказывание: оно было до меня). "То тут вы попадаетесь на удочку «разделяй и властвуй»" - а можете простой пример на пальцах привести как воплощается, в каком последствии проявляется или может проявится это моё попадание на удочку? Ну на бытовом уровне... как это разделение Добро - это Бог, Зло - это Дьявол может использовать меня в чужих недобросовестных целях? Как я сказал, мне нужен 1 простой, прикладной и ясный вывод для встраивания в мировоззрение или указания к действию. Вы его мне так и не дали. Я читаю только отвлечённые и размытые рассуждения.

AiCraftLAB, да это всё понятно, что всё существует в мироздании, а не где-то ещё. :) Тут сложно спорить. )) Меня что смутило: что на "созданы по образу и подобию Бога" Вы сказали: Бог создал и зло, поэтому не надо быть подобием Бога. Что Дьявол создан по образу и подобию Бога: Дьявол - подобен Богу. Вот это как-то не вписывается в моё миропредставление. Тогда раз Бог создал и добро, и зло, и дьявол подобен Богу, то зачем тогда вообще развиваться, разграничивать грехи, рай и ад, если всё от Бога? И преступников, что делают зло, зачем сажают? Зло ведь тоже от Бога. :) "Многие привыкли искать противостояние через черноё и белое, но всё от Бога. И тогда мысль, что мы должны оправдывать наше сходство условное - не корректна. Многие таким образом и свои пороки оправдывают" - вот тут вы как раз себе и противоречите. Оправдывают, потому что отождествляют и зло, и добро с Богом. То есть нужно смешивать их в целое раз источник один. Но с другой стороны не оправдывали бы, если бы разделяли: добро - от Бога, зло - не от Бога, как я изначально и говорил. Верно? Или я чего-то не понимаю? Мне нужен простой, прикладной и ясный вывод для встраивания в мировоззрение или указания к действию. Вот вы написали сообщение выше и что дальше мне с ним делать? Как применить эти знания? Что согласно им должно поменяться во мне? Как я должен начать видеть мир по другому, чтобы это несло пользу и было видно мне и окружающим? Отождествлять себя с Богом или нет? Если нет, то тогда с кем? К чему стремиться? :) А вы не думали, что Бог создал Дьявола изначально добрым, но тот благодаря дарованной Богом свободе воли (как и грешные люди) отклонился от истины и стал злым. То есть Бог создал хорошее существо - ангела, а потом он по своей воле и напитанный отклонениями людей от истины стал плохим - падшим ангелом. Ну это как столяр создал топор для рубки дерева и строительства дома. Но тут злодей его топором убил человека. Тогда по вашему разумению столяр создал орудие убийства. Но ведь у него было другое намерение. Также и у Бога с Дьяволом.

Хорошо всё описано с точки зрения ОСУ. И отдельная благодарность за пояснение работы ума (интеллекта) на примере игры в барабан. Сейчас стало понятнее, а то в докладе Петрова мне как-то сложно было. Хочу выделить одну из главнейших мыслей: "люди охотнее одобряют ответ, совпадающий с их взглядами, и в заметной доле случаев предпочитают правильному ответу угодливый, если тот хорошо написан". Вот поэтому и на этой площадке без объяснения своей оценки "Вредно" и "Полезно" записи также помечаются предвзято.

AiCraftLAB, я тут не согласен. Мне больше по духу мысль из книги А. Цыганкова на основе IDEAL-метода Курта Чампиона Тойча (советую почитать про это): "Зла, вреда и лжи нет - Бог не создавал злое, плохое, ложное. Их источник - отрицание людьми истины. Изначально были польза и добро. В духе все одинаковы - все состоят из мелких частиц, в коих есть польза и добро". Так что я убеждён и по своему чувству меры, что нет, не всё от Бога: злое от людей и всех существ, кто из области свободы перешёл в область вседозволенности. Да, явного ответа мы не услышим. Вы выбираете ответ: Бог создал добро и зло. Я же согласен с Михаилом Бортниковым. Не думаю, что мы переубедим друг друга. Поэтому нет смысла спорить.

AiCraftLAB, да, наше дело - приближаться. Раз уж мы созданы по образу и подобию Бога, нужно в нравственной плоскости оправдывать это свойство. :)

AiCraftLAB, прочитал. Прикольно, но нейросеть, кажется, подсказала как называется образцовая нравственность - праведность, а совесть - это связанный с ней предуказатель. :) Просто если бы не было единого образца, то как узнать куда саморазвиваться? Думаю, если истина - правда Бога, то праведность - нравственность Бога.

AiCraftLAB, хотел уточнить кое-что. Вот вы говорите, что у человека своя нравственность. А можно ли вместо слова "нравственность" подставить слово "правда"? - у каждого человека своя правда. А образцовая правда или правда Бога - истина. Тогда каким словом можно назвать образцовую нравственность?

Bozhya, я смотрю вы любите заваливать других вопросами про Бога, душу, нравственность. К моей 1-ой статье вы тоже оставляли их и некоторые из них те же: о каком Боге идёт речь, почему если Бог един, то вероисповедания противоречат друг другу, кто определяет что хорошо и что плохо и т.д. Но вот загвоздка: кучу чего вы спросить можете, а когда вас спрашивают о чём-то одном без длинного списка вопросов вы или не отвечаете - как на мой вопрос "какое место в вашем мировоззрении занимает Бог и занимает ли вообще?" в отзыве к этой записи: dumaite.ru/…/22?comment=5190#comment-5190 или отвечаете без ответа на вопрос, а отсылаете заново читать статью или проходить мимо как в этом отзыве - dumaite.ru/…/22?comment=5366#comment-5366. Какой-то неравносильный обмен: требований-вопросов много, а ответов гораздо меньше. Так что Сергей (надеюсь, верно обратился) верно предложил вам статью написать, где вы бы сами и ответили на свои же вопросы. Но, думаю, вы не особо хотите это делать, ибо там есть вопросы про Бога и вместо разумного предложения вы видите в запросе хамство, хотя я лично не увидел его. Но я поддержу его запрос: мне было бы тоже занимательно прочитать статью с вашими ответами на ваши же вопросы. Тогда наконец-то в статьях Божьей Искры появится слово Бог как опора мировоззрения... хотя я ооочень сомневаюсь в этом. :))

Да, эти 6 обобщённых средств управления - один из костяков КОБ. Я со всем согласен и стараюсь работать над собой на всех 6. Особенно я делаю упор на мировоззрение и целостный взгляд на мир. Поэтому хочу сделать дополнение-вопрос. Вот я убедился, что костяк всего жизнеустройства человека - это 7 жизневихрей (чакр). И у меня есть уверенность, что мировое правительство для полноты власти над людьми выработали эти оружия именно на основе чакр: 1. муладхара - здоровье - горячее оружие. 2. свадхистана - удовольствие/привычки - ядоносное оружие. 3. манипура - достаток/деньги - займодательное оружие. 4. анахата - отношения - вероученческое оружение. 5. вишудха - самовыражение - летописное оружие. 6. анахата - образование - мировоззренческое оружие. И тут у меня вопрос: а какое оружие направлено против 7-ой чакры - сахасрары - отвечает за духовность - противонравственное оружие? Я думаю, что нужно расширить количество ОСУ до 7 для полноты. И на этом 7-ом уровне будут работать все средства и потоки данных, которые посягают на самое главное зерно - связь человека с Богом. И здесь я вижу 2 подвида оружия, что рушат эту связь: 1. сатанизм - склонение людей к служению дьяволу; 2. безбожие - всё, что плодит безбожников, неверующих (атеистов). А сейчас и мировоззрение, и духовность смешаны в 6-ом уровне. И ещё я считаю жизненно важным в 5-ое ОСУ, где яды и вредные вещества добавить поедание мяса. Мясо - это ракообразующее, противоествественное питание для человека. И это такая же вредная привычка, как курение и питьё хмельного. Хотел бы узнать чёткое и однозначное мнение КОБ по вопросу мяса.

Отличная и применимая в жизни статья. Действительно, если мы уберём расходы на упадническо-чужеядные потребности и сосредоточимся на природно-обусловленных, то мы одновременно станем богаче и разрушим безнравственные производства. Ведь в цепочках: производитель - доставщик - продавец - покупатель именно покупатель определяющее и слабое звено. Если все перестанут курить, то я даже не считая охреневаю от количества высвободившися денег. То же самое и с другими вредными привычками. И начать с себя - это ключ. Докладываю, что сделано с моей стороны по ослаблению правого столбца: не курю, не пью хмельное, не ем мяса - нет трат и поддержки этих безнравственных производств. А ещё ни я, ни мои родители никогда не брали и не будем брать ростовщический займ в банках: мы не участвуем в обезценивании денег. Ну и, естественно, никогда не делал ставок, не участвовал ни в каких % вложениях, одержимых (азартных) играх. Везде, где работает правило "деньги делают деньги" - это мошенничество и вред благосостоянию общества. Благодарю КОБ за прояснения этого оружия на 4-м уровне обобщённых средств управления. Осведомлён - значит вооружён!

Концептуальные разборы. Спросил Искру про место Бога в его мировоззрении в этом отзыве - dumaite.ru/…/22?comment=5190#comment-5190 и... в ответ - тишина. То ли потому что с прошлого раза обида на меня осталась (после отзыва к статье про играние - я там прикопался к слову !гейминг, ибо ратую за русскую речь), то ли ответить действительно нечего. Но думаю, что с этого и нужно начинать изучение любого учения, площадки и т.д. Когда человек много чего говорит, заявляет о коренном мировоззренческом переломе в ближайшее время через запускаемую площадку, то его нужно спросить: "а Бог у вас где во всём этом? И как с ним это согласуется?". Если ответа нет или он отрицательный, то решение очевидно: не связываться. "которые кстати нравятся не малому количеству людей" - вот это вы верно подметили. Потому что при поверхностном взгляде их статьи написаны складно и красиво. А большинство не смотрит вглубь. Главное, чтобы при чтении низшее "Я" не было задето: иначе высока вероятность статье стать "вредной" из сугубо предвзятой оценки. А если не задета, то полезная. У меня статьи задевают, поэтому они наполовину "вредные". :) Про это думаю статью написать... но предвижу, что она будет ужасно вредной. :))

Моё, своё, общее... а как с этим соотносится ещё одна разновидность принадлежности и не упомянутая в статье - всеобщее? Своё должно быть с ним согласовано или существовать независимо и лишь для чёткого очерчивания границ/нерастворения моего в общем? Меня лично смущает высказывание ниже из отзыва dumaite.ru/…/22?comment=4879#comment-4879 - "Нам не требуется даже единое мировоззрение". Хотелось бы знать на что именно распространяются границы своего: на вид деятельности, на представления об устройстве мира, на нравственность... Потому что больше всего я озадачен такой вещью: у Божьей Искры в статьях ни разу не упоминается слово Бог, Божий промысел, Божья воля и т.д. как основа, ядро, суть для жизнеречения человека. (только в статье 5 косвенно - Священнослужитель — от имени Бога.) Вопрос: какое место в вашем мировоззрении занимает Бог и занимает ли вообще? (на всякий случай уточняю - Бог, который для всех единый, всеобщий, независимо от вероисповеданий, мировоззрения, который существует и создал наш мир и всех живых существ. А то вы как-то уточняли у меня какого Бога я имею в виду. Хотя для меня это всё равно что спрашивать: а вы какое солнце имеете в виду - которое светит над Россией или над Африкой, Америкой...?) :))

Алексей, а что это за течения? :) Нет, я за крепость семьи. Если у вас есть список и сведения по всем разрушительным течениям по отношению к семье, я буду рад ознакомиться. А что не так с равноправием? Вот в исламе мужик может один пойти хоть куда, а женщина без его разрешения не может даже выйти из дома. Не думаю, что если женщинам в России такое же правило предъявить, то количество разводов явно уменьшится. :) И на всякий случай уточнение: я за равноправие, но НЕ за равенство. Равенство не возможно по природе ибо М и Ж противоположности и каждый заточен под свои задачи и области жизни: противоположные ведущие чакры это отражают.

Концептуальные разборы, да, чрезвычайно трудоёмкая работа проведена, но зато очень полезная. КОБ для меня выглядит как очень зрелое и целостное представление о жизнеустройстве, мощный источник мировоззренческой основы. Особенно радует стремление к Божьему водительству и опора на Бога как на основополагающий источник согласования жизнеречения людей. А насчёт Искры вы не один: у меня тоже был такой же опыт. :) И, кстати, насчёт места Бога в мировоззрении Божьей Искры у меня тоже есть вопросы, ибо Он в их статьях не упоминается. (проверил поиском по содержимому) :) Это, как мне кажется, ещё одно показательное дополнение к вашему обзору.

Благодарю вас за объёмный и точечный разбор. У меня при чтении отдельных статей этого отряда мыслителей нередко возникало ощущение (особенно, при чтении заметки "Своё" и про правила игры), что вроде красиво и умно всё расписано, но вот сухую прикладную выжимку к действию я выделить не могу. Ну, в смысле, прочитал и озадачился: "и что мне со всем этим делать в обычной жизни?". Если это продвижение будущей площадки, то лично для меня не привлекательное: если столько противоречий впредверии её выхода, то зачем ожидать этого выхода вообще? Либо площадка такая же противоречивая, либо создатели плохо поработали над её предварительным преподнесением. Получается в духе: "написали всего тут, возможно, кто-то не понял, противоречия есть, оценки на основе собственных домыслов... но когда появится площадка, вот тогда все эти непонятки и противоречия пропадут. А если нет, ну, значит, не ту площадку мы сделали". :) Сравнение, конечно, упрощённое, но это напоминает мне такое: музыканты готовят песню к выходу и пишут какая по звучанию песня "у нас барабан играет сбоку - это его "своя" черта, клавиши отстают от доли - незачем согласовывать с единым временным отсчётом, певец высит - не должен сливаться с "общим"... но вот песня выйдет, вы её послушаете и тогда сделаете выводы". :) Чё-то нет никакого желания ждать выхода такой песни. :))) И это всё при том, что даже не было объявлено, а о чём песня будет вообще? Какая её цель, как она повлияет на слушателей, к чему она приведёт, отстроена ли она от признаков "плохой" музыки и т.д. То есть зачем её слушать и какая польза от неё будет.

Алексей, "у корабля один капитан" - это было бы уместнее противопоставить "многожёнству". А, собственно, с чем несогласие-то?

Да, все эти признаки не добавленные - это вредный мусор. Хорошо, что это всё не допущено сюда. Молодцы! У меня вопрос такой: а можно ли сделать карту площадки по списком ссылок на все записи? Если 1 страница будет громоздкой, то можно сделать отдельные карты для каждого из 8 разделов с доступам к ним опять же на 1 главной странице. Ну или по пользователямя с записями сделать деление. А то общего содержимого не видно: только лента с ограниченным числом записей, да и то не всех (либо полезное, либо новое, либо записи текущего пользователя). И не ясно насколько наполнена площадка. Скажем, если статья толковая и старая, но оценка у неё не высокая, то она почти невидима. (оценка как ни крути 100% непредвзятой не будет).

Bozhya, что, уже не так весело, как было? :)) Хорошо, будь по-вашему, но с одним условием-примечанием для справедливости, раз уж вы не сказали мне главной причины. Могли бы сказать -> я мог бы задуматься и усомниться в своём русскоязычии, хотя это маловероятно, но даже такой возможности вы мне не дали. Поэтому считаю, что имею право сказать её за вас, авось попаду в яблочко, чтобы разговор был действительно окончен и не было никаких недосказанностей: :)) Божья Искра: "а нет такой разумной причины. Мы просто воткнули его, потому что на английском звучит круче, умнее, так все сейчас делают (чем мы хуже), запад продвинутее, чем невежды-русские со своими простыми как 3 копейки словами. Если будет статья про ходьбу, бег и стояние, нужно обязательно написать !гоуинг, !раннинг и !стэндинг. И это несомненно обогатит русский язык. А признаться честно было стрёмно, ибо это удар по низшему "Я" (эго), которое всегда право. Но мы же, ёптыть, Божья Искра - мы не можем быть не правы. И хрен с ним, что мы в статье dumaite.ru/bozhya_iskra/12 в конце заключили - "Тогда будь честным до конца. Это не осуждение. Это зеркало, перед которым трудно солгать самому себе." Но сами мы, конечно, смотреть в него не будем: это другое, а вы смотрите. :))) Вот теперь разговор окончен. Хотя с 99% вероятностью уверен, что нет, и вы напишите ещё сообщение (низшее я это просто так не оставит: это не его суть). Уа-ха-ха-ха! (злобный смех). Хотя если вы отключите его и проявите мужество и достоинство и не ответите или ответите с признанием, то это будет охренительным шагом вперёд и огромным уважением к вам с моей стороны. (0_0)

Ну, что ж. Благодарю всех за оценки и отзывы. Вы проделали огромную работу. По обратной связи делаю вывод, что людям стрёмно не то чтобы узнавать свой уровень, а даже думать, что такие уровни есть + никакой прикладной пользы от этого нет судя по большинству оценок "безлико" (нейтрально). Ну а вредного я даже ума не приложу, что тут может быть... хотя для низшего "Я" здесь один сплошной вред, так что понимаю. :)) Как я говорил в 1-ой статье, приземлённость людей ещё никто не отменял. Что будет дальше я боюсь представить, ибо там будет ещё более подробное и точечное ковыряние в себе и обнаружение недостатков. Ну, уж извините: я не люблю мусолить то, что приятно слышать и не касается каждого человека. Как говорил Элиф Шафак, если тебя раздражает любое трение, как ты отполируешь свое зеркало? Если тебя раздражает обнаружение своих недостатков, как ты сможешь стать лучше?

Bozhya, вот тут было бы уместно отметить достоинство искуственного ума вроде ChatGPT несмотря на его "утайки" по неудобным вопросам. Ведь в целом он хорош тем, что действительно разбирает твою точку зрения без низшего "Я" (эго) и сопутствующих кривляний. Он оценивает общий смысл, ищет сильные стороны и что можно доработать, добавить, упорядочить. Это образец безупречного собеседника для "Думайте". А люди же понять чужую точку зрения не хотят, если она не совпадает с их: сразу хают её и уходят в крайности, осмеивая её без понимания её истинных целей и не видя ни капли хорошего в ней. В итоге пользы от такого разговора не извлечь ни одной из сторон. (-_-)

Bozhya, я не хотел ни во что играть. Я хотел услышать здравое и прямое обоснования в духе: "мы использовали слово !гейминг в заголовке, потому что... (указать причину, цель его). Мои предположения: звучать умнее, запутать читателей, сделать смысл... яснее, точнее? Я почему-то не вижу ни одной разумной причины, учитывая расплывчатость этого "гейминга" по Викисловарю. И почему слово "играние" не подойдёт? В нём нет речи про зависимость, а только про суть действия. И насчёт "Чисторечия". Мы не предлагаем уйти в старославянский язык: мы предлагаем защищать русский язык от необоснованных и корявых внедрений в него мусорных англоречий. Наш разговор с вами такой. Мы говорим: "давайте держать в чистоте русский язык и сохранять его богатство, силу и красоту и будем осторожнее относится к заимствованиям, особенно новым". Вы это понимаете так: "давайте полностью уйдём в древний славянский язык". Это равносильно такому. Мы говорим: "давайте обезопасим детей и самих себя от вредного и глупого содержимого из Тик-тока, Ютуба и прочих площадок". Вы это понимаете так: "давайте откажемся от всемирной сети и цифровых устройств и уйдём в каменную пещеру". :)) Ну, разве не так?

Bozhya, мда, а вот теперь веселье сменяется грустью. :( Ну, не может так передёргивать Божья Искра. А это мнение лично вас пишушего или всех людей, от лица которых вы пишите? Насколько я читал из отзывов, вы представляете сообщество составителей из нескольких человек (а может и десятков, точно не знаю) и готовите череду связанных статей.

Bozhya, а чего тут дивного-то? Любая наука в том числе и языковедение делают развидовку слов по различным признакам: времени и месту появления, смыслам значений и т.д. Если всё рубить с плеча без разбора, то можно и общие корни вырубить. Да, какие-то слова схожие, другие - чуждые, когда если прекрасные по звучанию и подходящие по смыслу русские слова, третьи - созданы в ходе словотворчества. Знаете, сколько слов было придумано Ломоносовым (маятник, например), Радищев (гражданин), Карамзиным и т.д. Поэтому нужно подходить обстоятельно, вдумчиво, с совместным рассуждением. А есть слова, которые никакой ясности, пользы и красоты не вносят, особенно современные: кэшбек, хайп, мудборд, каршеринг и прочий мусор. И !гейминг в их числе... А с вашими рассуждениями гневаться невозможно: только настроение поднимать. :)) А вообще я ни на кого не давлю: каждый сам волен решать на каком языке ему говорить. Я свой выбор сделал и высказал мнение, чтобы узнать причины, обоснования употребления одного из "новых" слов.

Bozhya, не понимаю, в чём забавность? Я от своих слов не отказываюсь: да, я использую и английский, и русский в работе. Но ключевое слово: по отдельности. Я их не смешиваю. Если я говорю на английском, я не вставляю в него намеренно или по невежеству русские слова, а если я говорю на русском, то не вставляю в него английские. Ну, это как такой образ: я одинаково хорошо общаюсь и с мужчинами, и с женщинами. Но ключевое слово: по отдельности, когда ясно - это мужчина, а это женщина. А вот с промежуточными извращенцами, когда мужик накрашенный, в юбке и тянется к мужикам, почему-то не особо хочется общаться. :) Вот таким мне и представляется русский язык с обилием англоречий: извращённым, уродливым, непонятным. И английский я использую как более чистый язык: там нет такого обилия русских, если они вообще они там. Поэтому не только с ChatGPT, но ось и все приложения я тоже использую на английском, ибо глаза режут все эти недопереводы слов. Ещё могу такое сравнение привести: как вещества для передачи тока: проводник - в нём не должно быть примесей (по крайней мере крупных) непроводника, а в непроводнике - проводника. Иначе их назначение смазывается и трудно понять, что и где.

Bozhya, только вот не к месту подобное паясничание во 2-ом сообщении, ну право. Подобные заблуждения и не только подробно разобраны в статье "Разбор заблуждений" на площадке "Чисторечие" - чисторечие.рф/statia.php?st=st_zabludy. Настоятельно советую вдумчиво ознакомиться. :) И да: там если единственный в своём роде словарь замен иностранных слов на русский. Введите, к примеру, слово !проблема и вы удивитесь, какое богатство русского языка мы отрезали, заменяя везде это всё одним англоречием. Хм, играние и !гейминг... Кстати, а уборка и !клининг - это одно и то же или разное? А стол и !тэйбл?

Bozhya, любопытный ход мыслей. А откуда вы взяли это определение "гейминг?". В каком толковом словаре написано его значение? Читаю Викисловарь: "гейминг - занятие, увлечение играми (азартными, компьютерными и т. п.)". Значит речь не только о видеоиграх? Или там неверно описано, или вы неправильно применили это "понятие". :) Кстати, вид - это общий индоеропейский корень и видео очень схоже с видеть. Это заблуждение, что Чисторечие призвано всё до корня почистить. Есть много схожих слов: nose - нос, salt - соль, water - вода. Так что видеоигры гораздо лучше, чем !гейминг. Пфф, все эти слова можно заменить на сбыт, вычислитель (раньше называли ЭВМ), сеть, спорт - это возможно даже из русского: спор тел = спорт сокращённо, система - целое, строй, совокупность, соустройство, а технология - разработка, приёмоведение (в зависимости от смысловой обстановки). "он умеет присваивать слова и точно передавать ими смысл" - как мы убедились, с "геймингом" что-то не сработало. :) А язык живёт (если мы вкладываем понятие жизнь, а не смерть, упадничество) за счёт словотворчества и защиты от засорения от всякого мусора.

Концептуальная Россия, по 1-му замечанию правку дополнил примечанием, что "более высокие составляющие присутствуют, но они не во главе оценки и решений, принимаемых на этом уровне". По 2-му тоже внёс небольшую правку (убрал занижение 5-ого уровня), но здесь как мне кажется лучше в КОБ разграничить эти 2 вида описанием признаков. Ибо 6-ой уровень - это высшее проявление 5-ого. Считаю уместным их разделение в толковании А. Усанина - rutube.ru/…/7d22336109ba7e12fa8c4e4c34c86972 на времени 24:13. Насчёт 3-его я не совсем понял, где указно, что безупречное состояние или наивысший уровень - это удел единиц? Почему он не достижим? Я как раз и указал в статье, что становление святыми всех людей - это главная цель, к которой нужно стремится. И что каждый человек ответственнен как капля в наводнении: никакая ответственность не снимается. И я нигде не упоминаю о какой-то там избранности: если все люди созданы по образу и подобию Бога, то все могут достичь просветления. Насчёт Петрова - я имел в виду его как главу КПЕ, но не в этом суть обсуждения: вы немного перевели упор внимания на это, не ответив на главный вопрос про цифры: Петров был не прав в распределении %, о котором вы сделали замечания в 1-ом сообщении? Вы этого не пояснили. :) Про закон времени понятно, что нужно опираться не на объём сведений, что постоянно растёт, а на общие закономерности, методологию. Ну и согласен, что по закону времени и развитию цифрового пространства в виде Всемирной сети можно подключить к согласованию на переход к новому уровню огромного числа людей, что ранее не было доступно. Сам на себе это испытал, ибо когда появился доступ в сеть в 2010 году, то узнал того, о чем не говорили: про вред алкоголя и мяса и сразу же от них отказался. Ну и пользуюясь случаем хотел спросить: а как КОБ относится к мясоедению? Почему-то про наркотики как 5-ое ОСУ сказано, а про мясо нигде в КОБ не читал чёткого отношения. А так, как вы понимаете, я КОБ одобряю и много чего полезного из неё взял.

Любопытно было почитать. Я сам постоянно использую ChatGPT уже 2 года на его родном языке - английском ибо это тоже мой родной язык наряду с русским. Я даже его как-то спрашивал, а ты на каком языке даёшь ответы более глбокие и упорядоченные? Наверное, на английском? Он ответил, что да, ибо это язык его разработчиков и пространство сведений на нём гораздо огромнее, чем на других языках. Я в основном разрабатываю с ним разные сопоставления мировоззренческих учений, разработку по шагам и ведение своей площадки в сети, остовы и образные сравнения для обучения музыке. И заметил ту же особенность: если с ним говорить на "общие" вещи, как духовность, образование, музыка, то он не юлит и выдаёт отличные ответы. Но если вдруг упоминание про госуправление (политику), мировое правительство, то сразу начинается мямляние. Вот как-то смотрел видео про сатанинские и массонские знаки у видеорядах западных музыкальных исполнителей. И прямо, наглядно и закономерно видны все эти свойственные телодвижения, изображения. Спрашиваю ChatGPT, мол, нужно создать музыкального исполнителя на стороне добра, который бы показывал знаки и изображения свойственные для богодержавия, скрещенные пальцы как у Иисуса в противовес сатанинским. А он мне говорит, что этого нельзя утверждать однозначно (что массонские знаки мелькают в видео и выступлениях музыкантов) ибо это предположения и домыслы в обсуждениях сторонников учений о заговорах. Так что запретные вопросы у них есть.

Юрий, а можете перечислить эти 7 самых вредных привычек?

Статья неплохая, но вот заголовок сразу портит впечатление. "Гейминг" - зачем это уродство иностранное вставлять? Чем оправдана такая подмена родных слов на чужеродные? Разве играние или зависимость от игр хуже? Извините, но в последнее время русский язык задыхается от обилия иносрани в нём. А теперь по сути: я был бы в отношении видеоигр более жёстким - как к курению или хмельному. Где эта мера? Вместо делания чего-то полезного, развивающего в настоящей жизни человек тонет в воображаемом мире и садит зрение, малоподвижен. А ещё созидательных игр, где что-то строишь гораздо меньше, чем разрушающих. И человек по-любому становится раздражительнее, злее и даже нередко идёт на преступление против того, кто мешает играть или кто похож в жизни на жертву в его любимой игре.

Концептуальная Россия, благодарю за основательный отзыв и уместные замечания. Отвечаю по порядку: 1. насчёт Юнга вы правы. Установки личности он не соотносил по уровням: добавил это примечание в тело статьи. Я лишь предположил их возможную понятийную связь, потому что при разборе видов личностей и их "повадок" она хорошо прослеживается. То есть по выражаемой сути понятия составляющих личности по КОБ и Юнгу соотносятся, но нет связи по упорядоченности по уровням: это только в КОБ. И да, настоятельную предложенную правку я внёс. С моей стороны было неверно отождествлять разум с бесовским видом личности без дополнительных пояснений. Поэтому в скобках указал отсутствующую составляющую: животное - ощущения (без чувств), биоробот - чувства (без разума), бесовский - разум (без совести). Надеюсь, это исправит положение. 2. Добавление 6-ого уровня развития считаю оправданным, ибо без него разметка уровней будет не полной, понятие святого смешается с праведником. То есть Иисус, Будда и прочие просветлённые будут смыслово уравниваться с человечными и потеряется высшая цель для развития человечества. Кроме того, в различных учениях есть также 1% виды людей, как, например, Human Design - отражатель (рефлектор), INFJ в соционике (1-2% людей), Маслоу называет 1% людей самовоплощающимся, что заполнили всю горку потребностей. Среди умных будет 1% одарённых (гениев), но вы предлагаете их никак не различать. Тем более по вашему 3-ему замечанию о непостоянстве цифр: а если % просветлённых со временем станет не 1%, а 10, 20, 30%? Тогда никакой избранности не будет. К тому же это работает в "бесовских" учреждениях. Не думаю, что в богодержавных с этим будут какие-то сложности. 3. Замечание по поводу цифр. Значит, бывший глава КОБ Петров К. П. в докладах по ДОТУ говорит ложные сведения - youtube.com/watch?v=4iW5pZgUUq4? Я опирался на его слова при написании статьи. Забавно, но это замечание от КОБ к КОБ. :) Да, за точность % лично я не ручаюсь, но за грубость - да. Но в статью добавил замечание про изменчивость соотношения через воздействие на людей. А вообще я бы хотел знать текущее соотношение видов личностей и средний уровень нравственности в разметке от 0 до 100%. Скажем, 0% - ад, 100% - рай. Какую оценку можно поставить текущему среднему человечеству? 4. Да, про этот закон знаю. Но разве у него нет обратной стороны? Сведения и цифровые устройства так сильно обновляются и растёт их количество и доступ к ним, что людям в этой куче становится сложнее найти истинные знания и отличить их от ложных? К тому же дети от всего этого ещё больше тупеют в отличие от тех, кто не застал в советское время современного цифрового взрыва. Но если рассуждать более всемирно, разве человек зависит только от разума и даваемых к изучению готовых знаний из книг и прочих источников? А как же совесть и наитие? Для них не нужно, чтобы что-то там просочилось из верхов: люди напрямую имеют связь с Богом и Иисус в своё время делился Его знаниями. 5. Вот это дополнение про потребности очень и очень кстати. И действительно, если поделить потребности на природо-обусловленные и упадническо-чужеядные, то по соотношению их в человеке можно измерить его уровень. И да: потребности выражаются в поведении или действиях - наиболее измеримых и наблюдаемых проявлениях человека по сравнению со словами, мыслями и чувствами. Я бы расширил число составляющих человека и вместе с потребностями дополнительно бы рассматривал и ценности, качества, убеждения, правила, привычки.

Bozhya, вопрос не по сути, но почему вы называетесь Божьей Искрой? Я думал ваша цель как раз в том, чтобы нести свет божий в народ. Разве нет? Не знаю... я был бы очень не против иметь подсказку на многие случаи жизни для того, чтобы Бог был мною доволен. Но знаете что меня больше всего улыбнуло? А то, что я ещё не показал в цельном виде ни кусочка так называемой "своей системы", а только порассуждал: "цель - стать ближе к Богу, для этого надо знать свой уровень, вот какие есть чужие разметки, вот сложности замера уровня и, наверное, чакры были бы неплохой опорой". А вы мне: "я не согласен с вашей системой"! Но ведь ещё толком то ничего и посмотреть нельзя было: я это для 3-ей статьи приготовил. :) Там будут все подробности, трудности и полная открытость и готовность к обсуждению. Поймите, у меня нет цели "вот слушайте меня: я 100% говорю от Бога". Да нифига нет. :) Я могу ошибаться, быть неточным, но я хочу совместно со всеми разобраться в этом мироустройстве и в жизнеречении, чтобы Бог был нами всеми доволен. А пример не пьёт, не курит, не ест мясо → «образцовый уровень» я привёл как один из кучи, а не один как основополагающий. Потому что он осязаемый, понятный, применимый к жизни. Конечно, это не самодосточный признак оценки. Но я убеждён, что грехи, пороки имеют разную тяжесть и если выстроить их в цепочку по возрастанию тяжести в пределах своего измерения (а речь в примере о муладхаре и здоровье), то это можно использовать как датчик измерения в помощь определения уровня развития. Насчёт образца правильного человека... ну, а как без описания цели двигаться к цели? Почему я смотрю на разные учения и взгляды. А потому что если выявить во множестве частных представлений согласованности и совпадения, то это может с большей вероятностью означать, что перед нами что-то общее, близкое к истине. Да и я привык связывать всё воедино. Если 10 человек смотрят с 10 сторон на одно и то же, почему бы из их наблюдений не воссоздать 1 более полное целое? Считаю это благой целью, но, конечно, неточности неизбежны, но опять же размышлять нужно.

Bozhya, благодарю за развёрнутый отзыв. Отвечаю по порядку: 1. О каком именно Боге речь? - о нашем едином для всей Вселенной безотносительно учения. Вероучения противоречат, потому что они частные, не хотят взаимодействовать с другими и не хотят исправлять свои ошибки. Равно как и каждый человек, которому не нужна общая сводка добра/зла, чтобы своих косяков не было видно. Я различаю по совести и чувству единства с Богом. 2. Как узнать «мнения Бога»? - я в 1-ой статье писал об этом: искать и сопоставлять такие книги и пособия, составители которых мудрые, искренне верят в Бога и доверяют ему и опираются на законы природы. Да, природа - это лучший и осязаемый подсказчик. Ибо в их книгах и статьях с большей вероятностью будут правдивые знания и меньше намеренных искажений. Требования Бога так или иначе есть и в КОБ, и в чакрах, и в совести. Нужно сличать и искать совпадения и сверять с совестью. Иисус как-то ведь доносил до людей мнения Бога. 3. Почему установки Юнга стали ступенями души? - Юнг не располагал, а КОБ и я расположили. Мышление бесовское, если оно без совести. Проверяющий и верующий в совокупности выше по развитии, чем только проверяющий или только верующий. Душа - это совокупность всех 4-х составляющих: совесть, разум, чувства, ощущения. Всё это свойства души и тела. Хотя ощущения больше свойственны именно телу. 4. Как проверить чакры? - тоже можно спросить и в отношении души и Бога. Как проверить, что душа и Бог есть? Если есть Бог и душа, значит, есть и чакры, как неотъемлемые составляющие души. Это извечный спор: как увидеть невидимое и пощупать неосязаемое. Всё, что я бы не изучал, складно вписывается в чакры. Состояние можно определить по состоянию области жизни, которой чакра заведует: здоровье, удовольствие, достаток, отношение, самовыражение, образование, духовность. Если в чём-то провал или успех, то, значит, чакра работает соответствующим образом. Здесь ещё для измерений помогают 8 средств человека - каждое по чакре + 1 общее: временные. Но об этом я хотел в следующей статье написать, но, видно, никому это нахрен не надо. 5. Откуда точные проценты? - 80 и 20 усреднённые. Может быть 70 на 30, 90 на 10. Кстати, можете посмотреть на оценку этой статьи: как раз 80% (5 из 7) считают её не той ни сё, 10% (1 из 7) - вредной, 10% (1 из 7) - полезной. :) Вот вам явное доказательство работы подобного распределения. 6. «Поле» — метафора или физическое явление? - иносказание, образное сравнение для овеществеления отвлечённого в целях облегчённости восприятия. Третьего не дано, потому что есть 1 и 0, мужчина и женщина, нагрев и охлаждение. А уже % соотношение совокупности множества состояний составляющих человека и даёт среднее отклонение в ту или иную сторону. Как цифровые устройства работают на 1 и 0, так и личность человека можно расписать по всем мелочам - на добро/не зло и зло. 7. Почему несогласие подтверждает низкий уровень? - это не безусловное утверждение: смотря с чем согласие или несогласие. Согласие с питьём хмельного - человек ниже уровнем, а не согласие - выше. Можно даже так расположить: 1. курит, бухает, ест мясо - низкий уровень развития. 2. не курит, бухает, ест мясо - средний уровень. 3. не курит, не бухает, ест мясо - высокий уровень. 4. не курит, не бухает, не ест мясо - образцовый уровень. 8. Как любовь сочетается с делением людей на «бесов», «зверей», «роботов» и «овощей»? - у любви тоже есть уровни: почитайте эту статью Александра Усанина - usanin.com/…/8-vidov-lyubvi-u-drevnikh-grekov Для каждого уровня свой вид любви. 9. Что такое «pH тела 5»? - да, здесь неверное обобщение. У каждой жидкости он свой в отношении образцового показателя. Пусть будет крови. :) Но я здесь не задавался целью быть предельно точным (всё-таки не про здоровье статья, а pH как образ для возможности измерений души). 10. Кто составит нравственную базу «антивируса»? - люди высокого уровня развития или 1% по Маслоу, по учению Дизайн Человека, вида личности INFJ из MBTI. Люди, которые мыслят как Иисус Христос. Да, а Иисус имел право говорить от имени Бога? Вы тоже требуете доказательств от всех христиан? :) Каждый человек связан с Богом ибо его частица. Но кто имеет более тесные связи, тот более безпристрастен и имеет право говорить как проводник Бога. Но с другой стороны ваш запрос полезен: было бы неплохо составить список признаков для отбора людей для составления нравственной сводки. Но тогда получается замкнутый круг. А вообще у вас самого есть какая-то истинная, непредвзятая совокупность знаний для оценки и проверки чего угодно на истину? Я бы с удовольствием с ней бы ознакомился, ибо по сути я такое и пытаюсь как-то составить и привлечь людей для совместного мышления. Но, видимо, всё всех и так устраивает.

Юрий, благодарю за развёрнутый отзыв. Отвечаю по порядку: 1. Нужно ли объединять всех людей? - Да. Это получается нужно создать единую религию? - Да. А что тогда делать с нынешними? - Пусть будут. Люди готовы отказаться от своих религий? - Низкоразвитые и частно мыслящие нет. Высоко и обще - да. Я вот не отношу себя ни к какому вероисповеданию и хотел бы относить к одному общему и единому и был бы рад, если бы такое было. 2. "От капли вообще не зависит будет наводнение или нет." - образ с каплями нужен для упора внимания людей на том, что всё зависит от каждого. Каждый в итоге создаёт общее. Но у человека есть свобода выбора в отличии от капли и в этом отношении я каплю и человека не отождествляю. Не думал, что это нужно отдельно пояснять. :) 3. "Противопоставление чувств и наития сомнительно. Чувства показаны как что-то плохое, а наитие, как хорошее. Почему нельзя, чтобы было и то, и другое?" - Я не говорил, что чувства - плохо, разум - хорошо. Читайте внимательно в статье: "Управляемый чувствами может в порывах страсти или злобы причинить вред другому. А управляемый мышлением может обдуманно всё взвесить и принять разумное решение и не лезть на рожон. НО НЕ ВСЁ ТАК ОДНОЗНАЧНО. Ведь с другой стороны чувства помогают сочувствовать и любить, а без них мышление может сделать человека холодным и расчётливым". Но Карл Юнг не упорядочивал 16 видов личностей по уровням развития от низкого к высокому". Всё должно быть в ладу и в полном наборе. Упор на что-то одно с отбрасыванием другого не хорошо. Тут ничего против не имею. 4. ""Могут простить обидчика" - считаю очень вредной установкой. Себя (свою семью, свой народ, свою страну) необходимо уметь защищать". - не спорю: здесь нужно быть избирательным. Я тоже не ратую за то, чтобы подставлять другую щёку, если ударили по одной. Но опять же если кто-то обозвал вас дурным словом, это вовсе не значит, что нужно вступать в перепалку и поливать его грязью в ответ. 5. "Я считаю все идеальными не будут никогда. Да и делать этого не надо. Каждый находится на своём уровне развития и если человек не просил ему помогать насильно, то не нужно". - у меня тогда вопрос, а нахрена мы здесь на этой площадке тогда собрались? Просто языком почесать и ставить оценку "Полезно" тому, что не противоречит низшему "Я" (эго)? Я в корне не согласен, что делать ничего не надо, что не надо строить Богодержавие, не надо развиваться... тогда человек и вправду похож на каплю. Тогда зачем все эти Научи Хорошему, Киноцензоры, Общее Дело... пусть всё как есть будет. Единственно, что верно: никому не надо помогать насильно - я к этому не призываю. Всё должно быть добровольно и идти от души человека по его свободному выбору. Но для этого у него должны быть указания для действия, если он желает. А вот если их нету, то что тогда делать? 6. "Возможно, подобные материалы лучше разбивать на несколько. Осилить всё и не потеряться - очень непростая задача". - и так вокруг всё кусочно и разрозненно. Нужно собирать всё воедино, что я и делаю. Иначе мы так и будет барахтаться в кусочном мировоззрении. Люди привыкли к перекусу данными из Тик-Тока или к однобокому видению.

Виталий, я бы всё-таки разделил 2 вещи - общее и частное. Общее - это относящееся ко всем людям согласно природе и задумке Бога: устройство тела, души, мироустройство. А частное - это предназначение отдельного человека: его личность, способности, качества. Я говорил об учебнике жизни касательной общей части.

Обалденно написано. Вот читал эту статью и думал, что это я писал. :) Пишу также без воды, с отступами, выделением главного. А теперь по сути статьи: да, чистота восприятия - это редкий, но важнейший навык. Я думаю, что она 100% есть у Бога и к ней нужно стремиться. А для этого познавать Бога: расширять по возможности себя как частность (его частичку) до более общего и целого, так сказать, перенимать побольше его навыков и действительно быть его образом и подобием... Да, стоит прочесть ещё раз и выписать себе важные мысли на внедрение! :)

Bozhya, это тоже важная и трудоёмкая к решению задача. Сам над ней думал и тоже писал в поддержку по этому вопросу. С одной стороны из-за предвзятости людей, здесь нет однозначного решения. Я думаю, что "Думайте" поступили очень мудро с сокрытием тех, кто ставит вредно/не полезно. Потому что война "вредностей" тогда будет неизбежна: все записи противника люди будут оценивать вредными в отместку. Но "вредничать" без обоснований тоже не годится: иначе "вредно/полезно" ничем не отличается от "нравится/не нравится". Наверное, можно было бы тогда обезличить того, кто ставит вредно. Но это, думаю, дополнительные сложности в работе площадки. Более того, это гораздо более широкая задача. Ведь всегда при споре двух людей: либо 1 прав, а другой не прав - но как определить кто? Либо каждый прав частично: один в одном, другой в другом. Но ещё загвоздка оценки вредно в чём? Вот читает человек всю статью и ему всё нравится. Но вот в конце 1 предложение резко противоречит его мировоззрению. Это его задевает и он ставит "Вредно". Выходит, что 99% статьи - полезно, а 1% или меньше - вредно. И плохо то, что это вредно распространяется на всю статью. Отсюда моё предложение было бы следующим: как-то помечать какой объём или какой участок написанного человек считает вредным. А потом по % соотношению ко всему написанному ставилась бы средняя оценка между полезным и вредным. Но это, увы, опять лишние заморочки и непонятно как сделать, да и, возможно, тоже неудачное решение. Но правда в том, что над этим вопросом нужно продолжать думать. Возможно, рано или поздно мы придём к более-менее разумному и взвешенному с точки зрения разных признаков и учёта мелочей решению.

Bozhya, очень дальновидное и уместное замечание! Действительно, человек может писать длинные и мощные статьи и вкладывать в это много сил и времени. А на деле это никак не окупится. Да, здесь предусмотрена возможность поддерживать создателя записей денежно. Но это, давайте будем честны, неустойчиво и малодоходно. Да и 99% людей не будет просто так перечислять деньги: нужен обмен на что-то. Поэтому на мой взгляд площадка "Думайте" хороша именно для продвижения своих созидательных площадок: для привлечения на них осознанных и целевых посетителей. Благо для этого здесь есть условия для "человеческого" размещения ссылок. А то в большинстве мест в сети ссылки на твои и на доверительные тобой площадки нещадно удаляются без разбора, даже если это действительно полезные источники знаний.

У нас много существительных с виду прилагательных: приёмная, проходная, столовая, исследовательская (вместо английского слова !лаборатория), провожатый и т.д. Ничего плохого здесь не вижу. Невольно вспомнилась шутка: – Штирлиц, вы еврей? – спросил Мюллер. – Я русский, – с достоинством ответил Штирлиц. – А я немецкий, – усмехнулся Мюллер.

Вот это отличный приём при общении с детьми: обращение к осознанности. То есть не просто спросить "что тебе нравится?", а "что именно в этом нравится и почему?". Это побуждает подумать, а не просто откупиться своим вкусом и шаблонами в духе "о вкусах не спорят", "у каждого свой вкус" и т.д. Хотя при этом у человека может быть отвратительный вкус и полное непонимание целей и воздействия песен на человека. Это как в случае с едой: подросток говорит, что ему нравится быстропит (фастфуд). И он не думает о его целях: не принести пользу, а добавить лишнего веса, подорвать здоровье и выжать больше денег.

Превосходно, что это наиполезнейшее и отрезвляющее видео разместили на этой площадке. Давно его смотрел, но с удовольствием освежил в памяти. Жаль, что такого по ящику никогда не покажут... чтобы не разрушить сказочный и беззаботный мир "зомби". :)

Юрий, благодарю Вас за отзыв! Рад, что было полезно. Да, семья и дети и рост народонаселения России - это очень важно. Да, всего не вспомнишь, что можно внести в статью. Наверное, обошёл этот вопрос из-за отсутствия личного опыта. Пока жены и детей у меня нет. Поэтому не затрагивал то, в чём на деле не разбираюсь. :)