Концептуальная Россия , отредактируйте текст комментария, слова перенесены по частям

Как сказал один из пользователей ютуба: в России не проблема найти работу, в России проблема найти нормальную работу (с хорошими условиями)

В целом здравые мысли. Вы описали свою модель В, есть текущая модель А и вот интересно почитать, как вы видите переход от модели А к В. В моем видении переход от одной модели к другой связан с воспитанием управленцев нового образца, кто заточен не на удовлетворение личных нужд, а на служение обществу в рамках закона.

Спасибо, было интересно. В статье затрагивается нравственное воспитание детей, но ирония в том, что многим взрослым тоже бы неплохо пройти такую школу нравственности и вместе на интересных и наглядных примерах рассмотреть те же вопросы, о которых рассказывают детям. Мне кажется взрослым это будет не менее интересно и не менее полезно, хотя бы для развития и пополнения своего мировоззрения.

В таких дискуссиях наверное не стоит смешивать религию, веру и структуру (церковь), так как очень легко запутаться.

Читать было интересно. "Самый главный аргумент неоязычников звучит так: «Наши предки веками поклонялись этим богам, а потом пришли христиане и всё разрушили»." - у монархистов примерно то же самое: тишь да гладь, общество изобилия,монархия вот вот запустит человека в космос, а потом приходят злые большевики и все портят) Посыл у такого подхода вполне конкретный: разжигание вражды по религиозному признаку, а если обобщить - разделяй и властвуй, расколоть общество и стравить. "До крещения Руси действительно были языческие верования. Были идолы, были капища, были обряды. Но что от них осталось?" - остались некоторые традиции, та же Масленица или день Ивана Купалы, оставлять лакомство домовому или лесовичку - это все дожило до 2026, будет ли жить дальше - покажет время, но факт остаётся фактом - эти традиции в измененном или адаптированном виде дожили до наших дней. Безусловно мы практически ничего не знаем об истинных смыслах языческих верований, но их влияние на людей заметно и сегодня. По поводу конфликта между язычниками и православными. Чья вера более истовая - можно спортить вечно, сегодня это напоминает конкуренцию/соревнования между двумя брендами духовной продукции, кто сможет привлечь к себе много внимания толпы, тот и будет успешным. И это опять скатывается в спор и раскол, в котором место есть только для кого-то одного. Про то, что язычники слабы умом - почитайте интересную заметку - https://dumaite.ru/boromir_rus/11 - в которой православный священник сказал, что "генерал Гудериан, знаменитый командующий танковых клиньев Вермахта, был оружием в руках Богородицы. " - в среде православных тоже хватает слабых умом как среди прихожан, так и среди священников. Юрий Шаповалов в комментах уместно заметил, что "у нас есть многовековая дохристианская история. ", которая является частью нашей общей истории, поэтому как язычеству, так и православию в этой общей истории есть место, но недопустимо, чтобы представители какой-то из конфессий заявляли о своей "сверх человечности" возвышая себя по отношению к другим, поэтому согласен с автором, что прежде всего нужно быть человеком и по человечески относиться к окружающим. Помимо самого православия статья затрагивает русскую православную церковь. Сейчас РПЦ находится в кризисе и там есть немало отрицательных тенденций. Tux, у вас получаются хорошие аналитические статьи. Если у вас будет возможность, то сделайте, пожалуйста, честный разбор про кризис русской православной церкви - это будет хорошим дополнением к этой статье.

Я конечно не эксперт в IT, но не понял каким образом будет выглядеть использование ЦР без интернета, так как ЦР - это безналичный расчет, а безналичный расчет требует наличие доступа к сети/интернету. По поводу прозрачности - звучит замечательно, но почему то прозрачность применяется опять к простым смертным, бизнесу, а не к госструктурам.

Согласен, закон не учитывает всех ситуаций, которые потенциально могут произойти, а значит следование ему не всегда будет правильным и да - по закону не всегда равно по совести/по справедливости, можно ведь людям кровь сворачивать в рамках закона, но это уже будет против совести/справедливости/человечности.

Думайте, 1. Для меня платформа - это источник новых знаний или ссылок на другие источники в различных сферах знаний. 2. Нравится: - система оценивания - голосование участников более справедливое и отсекает случайных/залетных комментаторов, нацеленных на буллинг или хайп; - в целом очень мирная аудитория с уважением относящаяся к мнению других участников - хорошая основа, чтобы создать не просто платформу, а полноценное сообщество, где ценятся уважение, поддержка и человечность. Не нравится - ну тут посыл не к платформе, а к личному неумению грамотно работать с информацией: каждый день публикуются новые интересные статьи, поэтому хочется все увидеть и прочитать и часто это превращается в думскроллинг. Возможно со временем помимо основных областей знаний выделятся еще какие-то более точечные/узкие направления/категории, которые позволят сужать поиск еще больше. Еще один момент, опять замечание не к платформе, а к творчеству - смешение жанров. Есть авторы, у которых линия повествования четко определена: это аналитика, политика, финансы и прочее. У других авторов это могут быть художественные рассказы и очерки - и иногда очень достойные. А бывает так, что автор может смешать жанр художественной литературы и психологической заметки/разбора. С одной стороны - это свобода делать так, как хочешь, но мне бы было удобней если бы эти грани были более чёткими, но вероятно это невозможно, так как это равносильно тому, чтобы запрещать автору самовыражаться так, как ему виднее. 3. Пока живу в роли читателя-комментатора, со временем попробую что-нибудь опубликовать. Меня иногда останавливает то, что моя статья не будет идеальной, вылизанной, а ИИ при написании принципиально не хочу использовать, поэтому много сомнений) 4. Сообщество - уважительное к творчеству и мнению других участников - в целом сейчас так и есть. Контент - беспристрастным (когда у автора нет цели склонить аудиторию к своей точке зрения) и добрым, без агрессивной пропаганды/рекламы - сейчас с этим вроде тоже все в порядке. 5. Рекомендовал платформу близким, но только узкому кругу. Рекомендую платформу аккуратно, так как понимаю, что большую часть знакомых и друзей материалы платформы не заинтересуют, так как им по душе массовая культура.

Tux, буду рад прочитать разбор на эту тему)

Статья понравилась именно тем, что не дает эмоциональных оценок, а стремится показать объективную картину. Тема краха монархии, революции и преобразования страны в этот период одна из самых обсуждаемых. И на этой теме очень часто спекулируют. Один из таких спекулянтов - РПЦ(з) - Русская православная церковь за границей. Убедился в этом на личном опыте. В какое-то время ходил в приход этой церкви и со временем начал замечать странности: священники рассказывали об альтернативной версии событий столетней давности: о том, что Николай II был хорошим правителем, но вот пришли плохие большевики и все испортили. Далее происходила демонизация всего советского периода русской истории, людям "открывали глаза" на то, в какой тюрьме народов жили советские поколения, победа в Великой отечественной войне оказалась тем, за что стоит не гордиться, а стыдиться и прочие нехорошие вещи. В какой-то момент мне надело это слушать и я ушёл. Но вопросы остались: - зачем люди, причисляющие себя к монархистам и им подобным топят за восстановление монархии, когда это уже невозможно и бессмысленно,так как это пройденный этап ? - почему среди православных, особенно в среде РПЦ(з) в головы прихожан вколачивается мысль, что русский народ несет коллективную ответственность за убийство царя и царской семьи и должен принести всеобщее покаяние? ( после которого вероятно наступит рай в нашей стране) - почему среди некоторых прихожан РПЦ(з) есть негативное отношение к русским людям, участвовавшим в ВОВ, почему подвиг наших предков выставляют как то, за что нужно стыдиться? - почему изменников родины, примкнувших к фашистам в главе с генералом Красновым и им подобными считают освободителями, а не предателями? - вообще не совсем понятна цель людей исповедующих такие убеждения, особенно в среде православных. Буду рад услышать ваши предложения или мнения на этот счёт.

Юрий, в точку. Я бы даже сказал, что это проверка на зрелость самого родителя.

Юрий, согласен отчасти: объяснишь один раз, второй, если все и дальше будет продолжаться, то вероятно такое поведение не случайность, а закономерность.

У меня нет слов, очень круто, очень интересно и познавательно, спасибо за статью!

Ну вот, прочитал статью и пошёл в магазин))

Al, так я про это и говорю, что нельзя на 100% быть уверенным в человеке и его словах, говорить можно все что угодно, а по факту жизнь покажет, что это за человек.

Тема статьи актуальная и важная. Спасибо за материал. По поводу вопросов потенциальной жене "Готова ли..." - это хороший способ только в том случае, если с вами честный и искренний человек, который на ваши вопросы ответит честно. Многие на эти вопросы ответят положительно даже не вникнув в их суть и не отдавая себе отчёта на что они подписываются. А потом происходят разные неприятные ситуации: оказывается, что у каждого из супругов есть черты или особенности, с котрыми приходится уживаться/мириться; оказывается у каждого есть родственники, с которыми не всегда приятно иметь дело; оказывается могут быть пожилые/недееспособные близкие люди, которым нужен уход и помощь и которые будут оттягивать на себя часть сил и внимания и от этого никуда не денешься... И еще много много подобных вещей, о которых никто не думает и потом выходит так, что человек всего этого не хотел и ему все это не интересно и не нужно. Поэтому нужно адекватно и трезво взвесить все условия и особенности, изучить весь контекст и честно решить стоит ли связываться с кем-то или нет.

Интересная мысль. Но есть несколько замечаний. Например цитата "Группа людей, предоставленная сама себе без четкой задачи и внешней угрозы, неизбежно скатывается к деградации и конфликтам. Мы видим это на примере благополучных обществ, которые, изнывая от скуки, начинают «съедать» сами себя политическими дрязгами, гендерными войнами и отменой культуры." - гендерные войны и отмена культуры - это управляемые процессы, для которых специально создают условия, при этом не все люди живущие в таких условиях соглашаются играть в эти игры, так как понимают, что ни к чему хорошему это не приведёт. Группа состоит из отдельных людей, каждый из которых представляет собой завершенный проект воспитания или его отсутствия. Скука - это отчасти показатель неорганизованности человека и его неумение организовать свое время для жизни, работы и досуга. Поэтому если человека своевременно не научили организовывать себя и свою жизнь, то его задача сводится к тому, чтобы научиться этому самостоятельного или при помощи других. "Если бы всё было хорошо и гладко, если бы мы плыли по течению бесконечного комфорта, мы бы превратились в животных очень давно. Мы бы перестали быть людьми." - отдельные представители общества уже перестали быть людьми и превратились в животных-потребителей, цель которых исключительно удовлетворение инстинктов - это видно на примере в том числе и нашей страны. Это глобальный процесс перевоспитания, чтобы человека превратить в бездумный скот. Обратный процесс такого программирования - это своевременное воспитание человека, способного ставить жизненные цели и достигать их. Автор в своей статье приводит войны/катаклизмы, как пример воспитателя, который в ускоренном режиме встряски перезагружает сознание человека и меняет его отношение к жизни к лучшему. Но это только один из вариантов, причем экстремальных, при этом не всех людей такие катаклизмы делают лучше, некоторые становятся еще более озлобленными. Вопрос достижения или недостижения процветания - это прежде всего вопрос воспитания человека и поколений. В СССР был период, когда воспитывали человека-творца и это дало нашей стране и миру множество открытий и успехов в науке, спорте, культуре. Последние десятилетия в России был и пока остается тренд на воспитание потребителя и результаты такого воспитания видны всем. Но это не значит, что это можно поменять только войной или катастрофой - это слишком категорично, как по мне. Один из вариантов это воспитание молодого поколения (актуально для родителей) и самовоспитание (для взрослого поколения). Ведь как известно что посеешь, то и пожнёшь)

Спасибо за интересную статью. По поводу того, что звезд используют как инструмент и при ненадобности избавляются - мысль интересная. Давно смотрел документалку, в которой рассказывали о группе Beatles, что в свое время неизвестный широким слоям музыкальный коллектив в моменте стал известен всему миру. И как далее рассказывали, как эту группу вели и раскручивали. И самое интересное: со слов авторов фильма, в какой-то момент Джон Леннон смекнул, что группу использовали, чтобы канализировать протестную энергию и настроения западной молодёжи - он даже хотел собрать конференцию, на которой и должен был озвучить эту мысль, но был застрелен по пути на это выступление.

Bozhya, спасибо за ответ) И еще одно уточнение по цитате "Оценка после выхода из дуальности нужна не для навешивания ярлыка «добро» или «зло», а для выбора дальнейшего действия." - если правильно вас понял, то навешивание ярлыка уводит человека от сути, то есть анализа и выбора дальнейшего действия, к бездеятельной оценке хорошо/плохо. Это к тому, что парадигма добро/зло прямо ведь не запрещает человеку анализировать поступок и выбирать дальнейшее действие, так же как и не запрещает это делать парадигма выхода из дуальности и если человек в обоих случаях имеет возможность анализа поступка и дальнейшего выбора, то в чем преимущество выхода из дуальности?

Bozhya, "Выход за рамки дуальности не отменяет оценку. Он, наоборот, требует больше критериев: причину, цель, обстоятельства, необходимость, согласие, меру, последствия и личную ответственность." - а зачем нужна оценка после выхода из дуальности, что она определяет? "Поэтому причинение боли не получает автоматического ярлыка только по факту её наличия. Главный вопрос — что именно было сделано с человеком, зачем, какой ценой и к каким последствиям это привело." - допустим при оценке какого-то поступка вы ответили на главный вопрос, а что вы с этим ответом будете делать, зачем вам этот ответ?

Bozhya, вопросы интересные, над ними интересно подумать. А в вашей картине мира причинение физической боли человеку является злом или негативным действием/явлением, то есть по вашему это правильно/хорошо или не правильно/не хорошо?

Александр, спасибо за статью. Согласен, что "Зачем?" - важный вопрос. Но помимо вопроса важен и контекст, в котором он задаётся. Понял, что вы применили вопрос в контексте жизни человека и направления его деятельности. Другой пример контекста - это сфера реализация желаний. К примеру ты хочешь приобрести велосипед/мотоцикл и делишься этим желанием с женой или близкими человеком. И получаешь тот самый вопрос "Зачем?". Причем бывает так, что любой твой аргумент - не воспринимается в принципе. В этом контексте вопрос задается не с целью разобраться в причинах и лучше понять желания, а чтобы как раз обесценить желание и/или показать его несущественность, ненужность и таким образом убедить человека отказаться от своего желания - это как раз про то как вопрос хоронит начинание.

Классная аналитика! Получил удовольствие от чтения)

Идеи статьи интересны не менее, чем дискуссия о том, правильно ли использовать ИИ при написании статей или в любой другой творческой деятельности. Может ли ИИ выступать инструментом/помощником - безусловно может. Например, при написании статьи я могу допускать орфографические ошибки потому, что плохо учил родной язык в школе или из-за банальной невнимательности. И в добавок, если текст статьи достаточно обширный, то я могу прогнать текст через ИИ для исправления этих ошибок и тем самым отдам ИИ рутинную работу, что сэкономит мое время и силы. Но я могу пойти еще дальше - загрузить свой оригинальный и не идеальный текст в ИИ и попросить отредактировать его, сделать более красивым, удобочитаемым и много еще чего, на что у меня не хватило писательского мастерства и/или фантазии. ИИ это сделает, но от первоначального текста может остаться очень мало. И тут хочется задать вопросы: - а где та грань, где кончается творчество живого и не идеального человека и начинается алгоритм программы, выполняющей мои запросы? - почему человек стремиться к стерильности и перфекционизму в своем творчестве и доверяет доработку своего труда алгоритму с целью улучшения? Комментарий ко второму вопросу: люди не идеальны, но именно несовершенство или даже наши ошибки показывают нашу живую человеческую природу. Если я не умею красиво составить текст или нарисовать картину, то я могу спросить знакомого или специалиста/эксперта в этой области, чтобы разобраться, понять, попробовать и сделать это лучше, тем самым совершенствуя и развивая свои навыки. Плюс, что касается статей, как то, что люди читают, чтобы понять вашу оригинальную точку зрения, то по мне лучше сохранять оригинальный текст, так как даже не идеальная статья - это ваше мнение, ваше творчество и ваша индивидуальность.

Алексей, благодарю за ответ.

План хорош. "Никакой ипотеки (что по сути кабала), оплаты аренды в человейниках за конские деньги." - хотелось бы задать вопрос. Представьте себе человека, который, как и принято у взрослых, решил съехать от родителей и начать свою самостоятельную жизнь. Так вышло, что родители/родственники не купили/подарили ему квартиру, все бабушки и дедушки живы, дай им Бог здоровья, то есть недвижимость по наследству такому человеку в ближайшее время не светит, но на вопрос "Где жить?" нужно ответить, поэтому вариант аренды жилья - самый доступный, так как ипотека или кредит будут еще дороже. Наш человек имеет средний уровень заработка, который в регионе редко поднимается выше 100 тысяч. И этот человек оказывается в положении, когда он снимает квартиру, отдавая треть заработка за аренду, и параллельно ему нужно копить на свой домик в деревне, плюс ему нужно самому оплачивать еду, одежду, лечение и лекарства и другие траты, возникающие в процессе самостоятельной жизни. И если посмотреть доходы минус расходы, то в остатке сумма незначительна и ее не хватит на свое жильё в деревне. И поэтому, вопрос: каким образом такому человеку достичь пункта 2 в вашем плане?

Влад, согласен, пример хороший

Тема патриотизма в музыке интересная. Уже как-то упоминал про то, как понравились статьи Константина Семина "Рок-лоботомия" + видео, в котором он интересно описывает, что сейчас с российской музыкой все очень плохо, так как в основном все ее сюжеты/смыслы в том, что либо кругом мрак и безысходность либо это просто музыка ни о чем про любовь-морковь и какие-то вещи, которые к жизни людей и страны не имеют вообще никакого отношения. То есть в большинстве своем современная музыка в общем и рок в частности не отвечают на запросы людей ее слушающих + даже в той музыке, где поется о том, что все плохо практически никогда нет даже намека на какую-то надежду или что-то, что поможет из этого мрака выйти. И в этом главный минус музыки и рока сегодня - они не несут положительных смыслов и идей, которые бы давали позитивную повестку и мобилизовывали общество на полезное созидательное творчество.

Спасибо за статью. Помимо преимуществ ИИ хотелось бы узнать про угрозы/опасности, с которыми столкнулись или могут столкнуться пользователи. К примеру одна из функций ИИ - это распознавание файлов/документов и как вариант в файле или документе может быть какая-нибудь чувствительная информация, например персональные данные, которая по незнанию может улететь в сеть и стать достоянием как минимум архитекторов этой системы, как максимум всех. Это один из примеров, вероятно их намного больше.

Влад, думаю будут нужны, причем с хорошими навыками. Если говорить проще, то бизнес будет всегда и у него будет очень много разных задач, одной из которых является, выбранное вами направление. С некоторого времени ситуация кардинально изменилась в том плане, что сейчас знания как таковые никому особо не интересны, так как очень много инфы есть в сети + ИИ вам в помощь, поэтому бизнес будет ценить сотрудника по критерию: ты можешь решить задачу бизнеса эффективно. Если можешь, то добро пожаловать, если нет, то совершенствуйся и пробуй еще)

Не фанат ЗВ. В свое время смотрел несколько фильмов. Раньше, еще в школьные-вузовские годы, был интерес из-за спецэффектов и джэдайской тематики. Но сейчас пересматривать нет желания, на это несколько причин: - очень много пестроты из названий планет/галактик и прочей инопланетной тематики - что раньше, что сейчас сложно удержать все это в голове и не запутаться; - борьба между разными политическими режимами и все эти хитросплетения меня лично сильно грузят и путают; - основная история не цепляет, хотя там есть несколько линий разных персонажей, которые меняются, развиваются, но это лично мне никак не откликается. Безусловно ЗВ - это серьёзный труд, но как по мне - очень местечковая тема, которая зайдет далеко не всем. Спасибо автору за то, что решился на такую работу и нашел те самые жемчужины (что стоит посмотреть) - добавил в очередь на просмотр)

Журнал, спасибо) хорошая идея, попробую расписать и сделать полноценную статью.

"Но станет ли такое общество осознанным? Большой вопрос." - статистика говорит о том, что среди массы людей есть десятки/сотни или тысячи осознанных волевых людей на миллионы неосознанных слабых, подверженным манипуляциям. Поэтому большинство вероятно осознанным не станет само собой. В моем видении это может происходить примерно так: осознанными и сильными будут становиться единицы, постепенно пополняя сообщество осознанных людей — далее это сообщество сможет сформировать и дать большинству новую идею/ идеологию, как в свое время это сделали в молодом СССР — и если идея откликнется большинству, то они, принимая ее как свою, будут следовать ей постепенно меняясь сами и преображая мир вокруг себя. Почему большинство не станет осознанным - потому, что это сложно и любой осознанный сильный и волевой человек скажет вам, что его путь к этой осознанной и свободной жизни был титанически сложным, сопряженным с борьбой и преодолением себя и своих слабостей. Рядовой потребитель, погрязший в комфорте, попросту не готов к такому сложному и тернистому пути. Но если допустить, что некое сообщество осознанных людей даст большинству светлый и желанный образ справедливого и достойного будущего, который откликнется им, то этот образ и/или идеология смогут вдохновить большинство на преобразование, когда каждый захочет добровольно и без насилия перейти от парадигмы человека-потребителя к парадигме человека-творца. Таким образом осознанность большинства будет формироваться в процессе деятельности построения нового будущего - эта большая общая цель даст импульс к осознанности у большинства. Но тут хочется сделать одну оговорку: достижение светлого будущего - это не рай для потребителя, это рай - для человека-творца. А это значит, что во время и после достижения желанного будущего, в котором мы все бы хотели жить, важным аспектом будет и останется - контроль над информационными потоками и повышения нравственности в обществе, так как если допустить, что мы достигли своего светлого будущего и забыли об этих важных условиях, то абсолютно точно, что враждебные силы достаточно быстро направят отравленные информационные потоки для разрушения нравственности людей, а значит возвращению к предыдущему кризисному этапу.

Журнал, воистину талантливый человек талантлив во всем). С первых статей я заметил, что язык изложения очень понятный и простой, как для детей, но это наоборот только преимущество. Еще раз большое спасибо)

Концептуальная Россия , зависит от того, к чему приводит брак, если к гармонии и процветанию всех ее участников, то это благо и вероятно вопрос интернациональности вторичен. Я думаю вы в курсе, что в России очень много браков заключается среди этнических русских и они либо очень быстро разваливаются либо живут и мучают друг друга, так как не умеют жить и строить отношения. Поэтому деятельность нужно оценить по результату)

Добрый пример. Я 1990 года рождения и когда учился в начальной и средней школе, то такое поведение к окружающим, а в частности к девочкам-одноклассницам и женщинам-учителям высмеивалось со стороны мальчиков. Вероятно у этих шутников в семье такого не было и они не знают, что такое человеческое уважительное отношение. Печально, что такие семьи - это счастливое и благополучное, но исключение из правила, это образцы, к которым хочется стремиться, но наверное создать такую семью и развивать в ней отношения - это нелёгкий труд.

Статья про интерес оказалась довольно интересной) фото с собачками - подняло настроение) ни разу не пожалел, что подписался на вас. Желаю творческих успехов и новых интересных статей)

Концептуальная Россия , да, согласен, что это не гарантия, а живая возможность к изменению, которая в руках каждого. Спасибо за ответ.

Концептуальная Россия , я за справедливость, но без жестокости. По хорошему, если такое говорит человек, живущий в России, то просто лишать гражданства и/или выдворять.

Это вроде бы дубль этой статьи https://dumaite.ru/roman_omeliancuk/51

Сильная статья, спасибо за материал. В начале подумал, что автор утверждает, что 6 сценариев - это все, что остаётся, но дочитав до конца увидел подробный альтернативный вариант развития. Зацепила цитата 'Концептуальная власть автократична по своей природе, её никто не выбирает и никому не выдаёт: ею овладевают. Она есть власть определённого набора идей и одновременно власть людей, понимающих эти идеи и проводящих их в жизнь, причём люди эти могут быть вовсе не связаны структурно — их объединяет сходная мера понимания происходящего и сходная нравственность." - как я понимаю это бесструктурное управление только со знаком плюс - звучит очень жизнеутверждающе.

Интересны материал. Описание руководителя нового типа, который в совершенстве владеет теорией и практикой применения полной функции управления - похоже на сверхчеловека, тот кто в любой точке процесса понимает где он находится и куда все движется. Вопрос к автору: много ли вы знаете таких руководителей? И другой вопрос: есть ли у вас понимание, какое процентное соотношение руководства, в совершенстве владеющих ДОТУ И ПФУ, нужно, чтобы успешно выполнять свои задачи в рамках определённой структуры. К чему был задан второй вопрос: у нас в стране очень немало структур, которые на текущий момент или не выполняют своих задач управления или прямо паразитируют на обществе на деньги налогоплательщиков. В том случае, если в такую структуру придёт хотя бы один человек владеющий ДОТУ И ПФУ + обладающий совестью, то он очень быстро определит, что либо эта структура просто балласт и ее нужно ликвидировать либо она нуждается в проработке и трансформации, что приведет к кадровым перестановкам, увольнениям, а в худшем случае к уголовному преследованию людей, кто саботировал работу. Естественно представители этой структуры не допустят, чтобы такой руководитель/сотрудник влиял на сложившуюся обстановку. Поэтому хочется лучше понять: что будет влиять на изменения в конкретной структуре: баланс сил, то есть кого больше или что-то ещё?

Концептуальная Россия , цитата из вашего комментария "другой контур, который для простого человека и есть настоящий рычаг — контур: Вседержительность Божия → индивид в составе населения → людской сегмент ноосферы Земли → воздействие непосредственно на государственность, бизнес-власть, население, природную среду и зарубежье." - а как это будет простыми словами, например, человек написал, что в 2014 году предвидел события и каким образом ему нужно было действовать, чтобы все получилось? Только, пожалуйста, простыми словами.

К вопросу о том, что если кто-то говорит что-то обидное или стыдит за русскость или связь с родной землей, языком, культурой, историей, то с таким человеком явно не по пути. В России уверен большая часть людей с уважением относится к другим народам и культурам и не попрекает их какими-то культурными или языковыми особенностями, поэтому и к себе хотят видеть уважительное отношение - согласен с автором.

Тенденция к мрачному будущему наверное могла бы показаться просто случайностью, но если посмотреть на кинематограф, то там априори фильм о будущем - фильм об упадке и разложении, где все битвы проиграны и уже ничего не изменить. А ведь это смысл/посыл, который транслируют создатели такого творчества своим читателям и зрителям из книги в книгу, из фильма в фильм. Логично спросить - зачем? Есть предположение, что кто-то с большими деньгами и связями хочет убедить большинство, что битва за будущее уже проиграна большинством и ничего изменить нельзя. А раз ничего изменить нельзя, то бороться то и незачем, какой смысл. И все бы ничего, да только многи реально в это верят: в то, что каждый человек - это капля в море и ничего поменять не может. Вот так и происходит массовое программирование через массовую культуру. Кстати даже зарубежные зрители заметили, что все фильмы про будущее - это апокалипсис в разных вариациях. Вот пример такой статьи https://www.vice.com/ru/article/crapocalypse-now-919/

Валентин, ну хочу верить, что отец такое поведение не оставит без внимания. А про рукоприкладство - даже не знаю, должны быть какие-то методы воздействия. Если не рукоприкладство, то что-то другое: общественные работы, ну или временная изоляция, чтобы за таким ребёнком не повторяли другие дети, словом должны быть рабочие инструменты и я думаю учителя/педагоги должны в этом разбираться лучше, чем обыватели вроде меня)

Так в итоге кто такой "настоящий мужик" и кто такая "настоящая женщина". Вопрос автору: а почему в названии статьи к мужскому полу применили мужик, а к женскому - женщина, баба - было бы справедливее. Или мужчина и женщина или мужик и баба, нет?

Валентин, печально. Тут ответственность родителей и учителей/воспитателей за этим следить и объяснять, что так делать нельзя и почему. Помимо того, что еда - это ценность, как это описано в статье на примере жителей блокадного Ленинграда, это еще и чужой труд - для приготовления этой еды трудилось очень много людей. И когда кто-то так не задумываясь относится к еде: выкидывая или балуясь, то он попросту проявляет неуважение по отношению к людям, которые трудились, чтобы эта еда оказалась у тебя на столе.

Интересно, но очень много научной терминологии, что требует большего времени на усвоение.