Очень часто в дискуссиях по острым темам, например, по роли телефонов, нейросетей, социальных сетей, еды, алкоголя в определённый момент всплывает тезис: "Это лишь инструмент. Молотком можно как забить гвоздь, так и убить человека. Вся ответственность за использование инструмента лежит на том, кто и как его использует". Казалось бы, что здесь не так? Но, на самом деле это очень тонкий, а поэтому крайне опасный обман. Умышленный или просто по невежеству — надо разбираться в каждом случае отдельно, но введением в заблуждение это утверждение быть не перестаёт. Почему это так и причём здесь асимметрия ресурсов, давайте разбираться!

Телевизор

Телевизор сейчас люди смотрят меньше, хотя старшее поколение с него так и не слезло, поэтому начну с него. Когда кто-то аргументированно начинает раскладывать вредность просмотра телевизора, то следует тезис "Я смотрю только полезные передачи! Не нравится — не смотри!"

В теории, да, можно смотреть только полезные передачи. Но, во-первых, а сколько процентов от всего эфирного времени они занимают? Что-то мне кажется, что не больше пяти... Во-вторых, постоянно прерываются рекламой, которая точно не полезна, раздёргивает внимание и зря тратит время жизни.

На практике и передачи, и новости, и рекламу делают именно такими, чтобы цеплять внимание, и удерживать человека перед экраном как можно дольше. На это выделяются огромные деньги, на это работают умнейшие люди, используются десятилетиями отработанные методики воздействия на психику зрителей. Что может противопоставить этой махине обычный человек, который не прошёл подготовку на уровне спецслужб по противодействию вредоносной информации? Особо ничего. Вот здесь и проявляется асимметрия ресурсов: на одной чаше весов транснациональные и национальные корпорации с огромными ресурсами, а на другой — один человек. Сопротивляться подобному воздействию могут буквально единицы процентов людей...

Но что мешает полностью отказаться от телевизора? Специально сформированная телевещателями привычка. Но даже если ты не смотришь телевизор, то не общаться с "заряженными" телевизором людьми ты не можешь...

Что с этим делать? В любом случае, лучше всего полностью отказаться от просмотра телевизора. Лично я так и сделал.

Интернет

Как подавался интернет, когда он только получал массовое распространение? Любому человеку будут доступны все знания мира! Каждый будет читать лучшие труды учёных! Люди из разных стран будут общаться между собой, дружить, обмениваться опытом, и не будет больше между нами недопонимания и войн!

Что получилось в итоге? У каждой страны свой "суверенный интернет", идут беспричинные блокировки каналов, интернет превратился в большое поле информационной войны, появилось такое понятие, как "половые войны". Про контент для взрослых и другие непотребности я вообще молчу.

Но как это относится к обозначенной тебе и конкретному человеку? Замечали ли вы, что даже если у вас есть светлая мысль что-то в интернете узнать, то как только вы открываете браузер, то уже открыли 10 вкладок, прочитали новости, потратили минут 30, а зачем вообще понадобилось залезть во "всемирную паутину" забыли напрочь… Почему люди еще до распространения смартфонов и соцсетей просто залипали в интернете? Опять же, сайты созданы именно такими, чтобы максимально удерживать внимание пользователя, только помимо всех инструментов, которые использовались на телевидении, добавляется интерактив. И работают над этим не менее умные люди, только они ещё собирают всю информацию о пользователе и его действиях в режиме реального времени, что открывает ещё бо́льшие возможности для воздействия на пользователя. Не зря говорят, что интернет-корпорации про нас знают больше, чем мы сами. И эти структуры будут чуть ли не побогаче телевизионных… Может ли обычный человек без специальной подготовки противостоять этой махине — не особо. И мы опять видим асимметрию ресурсов — огромные ресурсы против одного человека.

Что с этим можно сделать? Совсем отказаться от интернета — не вариант в наше время. Но я, например, ограничил себе доступ к многим сайтам, в том числе новостям. Очень сильно помогло снизить зря проведённое время и интернете, плюс добавило спокойствия, увеличило концентрацию.

Социальные сети

Следующим более сильным инструментом захвата внимания людей стали соцсети. Разберу на примере ВК.

Конечно же, социальные сети подавали как лучший способ взаимодействия с людьми, возможность быть на связи, как способ не забывать друзей. А теперь давайте взглянем в лицо фактам. Сколько у вас друзей, подписчиков? Со сколькими вы общались за последний год? Что-то мне подсказывает, что не более, чем с одним процентом. Если вы вообще не удалили свой аккаунт…

Почему же не получается смотреть исключительно полезный контент, общаться только с хорошими людьми, заводить друзей, публиковать свои материалы? В теории, конечно, можно, но практика почему-то расходится с ожиданиями.

Даже если я выбрал себе исключительно полезные сообщества, отписался от всех вредных, добавил только самых лучших людей, всё равно в "ленте" мне будут показывать не только их, и настроить её тоже не получится. И это не ошибка, так это и задумывалось — чтобы человек не мог управлять информацией, которую получает. Вдобавок будет показываться реклама — в баннерах, в группах, даже если владелец сообщества не публикует рекламу… Отключить рекламу тоже нельзя.

Но почему процесс публикации своего творчества тоже не гладок? Если на мою группу, на мою личную страницу подписался человек, почему он не видит все выходящие у меня посты? Потому что так настроены алгоритмы. Плюс идёт агрессивное навязывание клипового контента, а он расшатывает дофаминовую систему. В итоге это приводит к тому, что человек перестаёт воспринимать "сложные" материалы. И мои друзья уже и сами не особо хотят читать то, что я пишу… Вдобавок без объяснения причин могут заблокировать страницу или сообщество.

Почему так происходит? Социальные сети принадлежат корпорациям. И именно они решают, что показывать, а что — нет, кого блокировать, а кого нет, какой контент продвигать, а какой нет, какую и где показывать рекламу. В корпорациях, владеющих социальными сетями трудятся тысячи сотрудников, в том числе и по поведенческой психологии. Они могут устанавливать любые правила. У них огромные финансовые, технические, людские, административные ресурсы. Они используют самые передовые инструменты по удержанию внимания и воздействию на людей. А информации они о нас знают ещё больше, чем интернет-корпорации. Но помимо сбора данных, у соцсетей есть ещё один сильнейший инструмент влияния — социальные связи… Как может обычный человек противостоять данной системе? Опять же, особо никак. Мы снова видим асимметрию ресурсов во всей красе.

Как же быть с соцсетями? Отказаться полностью сегодня вряд ли получится. Как же можно оградить себя от их негативного влияния? Лично я удалил с телефона все соцсети. VPN тоде не устанавливал, чтобы не было соблазна. Бесплатным трафиком на соцсети от мобильных операторов тоже категорически не пользуюсь. На компьютере использую ВК, правда последнее время неактивно, немного YouTube. В остальные социальные сети вообще не захожу. Это позволяет мне не уходить в виртуальное пространство.

Смартфоны

Где-то вместе с социальными сетями в нашу жизнь пришли и эти устройства. Интересно, что переводятся на русский как "умный телефон", однако, насколько оправдывают своё название — вопрос. Сами-то они, может, и умные, а вот людей не факт, что делают лучше. Мессенджеры появились чуть раньше, но их распространение произошло именно в эпоху смартфонов, поэтому не буду выделять в отдельную категорию и буду считать как неотъемлемую часть.

С одной стороны, смартфоны действительно очень удобны: камера, навигатор, банковские приложения, мессенджеры, забор товаров с маркетплейсов (ещё одно инородное слово)…

С другой стороны, какой ценой это достаётся? Можем пронаблюдать, что телефон буквально сросся с рукой. Мы с ним просыпаемся, едим, едем в транспорте, засыпаем. В среднем мы по несколько часов в день сидим в экранах. При этом голова постоянно наклонена, из-за этого страдает осанка, зрение. Ещё одна цена — постоянный поток любой информации, при этом разблокировка либо по лицу, либо по отпечатку пальца — очень удобно… При этом доверие информации чрезвычайно высокое. Это доверие создаёт устройство. Не менее существенная потеря, что люди во многом перестали общаться между собой вживую. Считаю, что распространение смартфонов — один из существенных факторов снижения рождаемости.

Почему эти устройства вызывают такую зависимость? Опять же, потому что такова цель производителей смартфонов и приложений к ним. Компьютеры часто не были личными, до них надо было идти, их нельзя было везде брать с собой, а смартфон уже исключительно индивидуальный. В дизайн, удобство использования как самих аппаратов, так и приложений вкладываются сотни миллиардов долларов. Создаются яркие, чёткие экраны, с которыми обычная реальность просто не может конкурировать. Получается неравная битва — специально спроектированное удобное устройство, с другой — обычный человек с его, часто, не самой приятной реальностью. Кто победит?

Какой итог? От смартфонов совсем отказаться вряд ли выйдет, но стоит уменьшить время взаимодействия с ним. Лично я удалил все игры, соцсети, оставил только один мессенджер и сделал экран чёрно-белым.

Нейросети

Это уже не история, а то, что происходит на наших глазах. Заметили, насколько агрессивно навязывают ИИ? Буквально из каждого утюга бесконечные призывы по его использованию. Как подают нейросети? У вас есть личный помощник, который с вами на одной волне, всегда на связи, всегда в хорошем настроении, всегда под вас подстроится, обладает всеми знаниями мира, его можно обучить, не болеет и не просит зарплату (хотя оплата подписки есть). В целом, всё так и есть, однако, не говорят какой ценой это достигается.

ИИ ещё больше разобщает людей — каждый человек общается со своей нейросетью, которая не возражает, подстраивается, вежлива. Получается, что в каких-то аспектах выигрывает у живых людей. И когда человек встречается с другим, но навыков общения уже нет. Плюс оба человека живую в своих "информационных пузырях" и перестраивать свою картину, чтобы договориться с человеком, зачастую, не готовы. Проще просто формально повзаимодействовать или вообще пройти мимо…

В компаниях люди обучают ИИ-агентов, чтобы они заменили их самих! Годами наработанный опыт передают нейросетям, за свою обычную зарплату!

Следующий пример. Люди обучают не своих детей, а ИИ-агентов! Что будет, когда человек уйдёт в мир иной? Что после него останется? Обученный ИИ-агент? Время потраченное на общение с нейросетями тратится в ущерб созданию семьи, рождению и воспитанию своих детей.

Стоит обратить внимание, что все нейросети принадлежат не нам. Мы свои знания, свои энергию, время вкладываемся в ИИ, которые принадлежат не нам, не нашему народу и даже не нашему государству!

Почему то, что я описал выше тяжело увидеть, а ещё труднее этому противостоять? Корпорации, владеющие нейросетями вкладывают без преувеличения триллионы долларов в оборудование, в сбор, обработку информации. Затем в создание и обучение языковых моделей и их распространение. Говорят, что нейросети общаются на уровне кандидатов в доктора наук. А, может, уже и выше. Сколько людей будут спорить с кандидатом наук, если тот в чём-то не прав? Кто сможет уловить подмену понятий, искажение фактов, извращения истории? Получать именно только пользу, минимизируя вред? Я думаю, это профессионалы в своих областях — т.е. доли процентов. Стоит отметить, нейросети обучены нашими врагами. В них гарантированно транслируется вредная, чуждая нам "повестка". При этом, так как общение с ИИ персональное, доверие очень высокое. И тонкие моменты не всегда корректируются человеком. Пользователь просто задал вопрос нейронке, проверил, что вроде нормально и не исправляет ничего и выкладывает в интернет. В итоге, всё больше передаёт право принятия решений нейросети — а это уже, по факту передача управления собственной жизнью, т.е. добровольное рабство. Опять мы видим пример асимметрии ресурсов.

Что с этим делать? Не знаю, насколько сегодня вообще возможно не пользоваться ИИ. Как минимум необходимо осознавать и всегда помнить риски, обозначенные выше. Лично я на текущий момент нейросетями не пользуюсь вообще, только поиском в Яндексе. Постараюсь мыслить своей головой, пока могу.

Еда

С ней ситуация такая же в своей сути. С одной стороны все говорят "Питайтесь правильно!", с другой, сколько реально полезной еды в супермаркете? 5%? 1%?

Буквально в каждом продукте сахар, куча "Е" и прочее. Казалось бы, надо выбрать бренды и покупать только их. Но они меняют состав! Ведь можно же его читать? Но сколько нужно времени прочитать весь состав мелким шрифтом, притом часто при плохом освещении? Плюс нужно знать, что именно вредно — т.е. либо пользоваться услугами проверенного нутрициолога, либо становиться им самому... Плюс постоянно придумывают новые ингредиенты, т.е. знания нужно не только один раз разобраться, а постоянно поддерживать их в актуальном состоянии. Сколько на это необходимо времени и денег? Много. Поэтому в теории можно питаться правильно, а на практике — не всегда.

И опять — это не чья-то ошибка, так работает система. Продуктовые компании в мельчайших деталях знают, какие вкусы нам нравится. Специально добавляют сахар, чтобы человек попал в зависимость и в следующий раз купил этот же продукт. Этим непрерывно занимаются уже десятки лет, дорабатывают механики, вкладывают в это огромные деньги. При этом воздействие идёт на микрофлору человека, а ей невозможно сопротивляться в принципе! Если человек ел торты, он не сможет от них моментально отказаться. Будет ломка и он снова пойдёт за сладким. Возможен только постепенный отказ, чтобы перестроилась микрофлора. Поэтому опять мы видим неравный бой: продуктовые корпорации с миллиардными бюджетами и обычный человек.

Что с этим делать? От еды отказываться — точно не вариант. В любом случае стараться покупать максимально здоровую еду от проверенных честных производителей. Важно осознавать, что еда на нас влияет очень сильно.

Алкоголь

Стоит упомянуть, что это наркотик и позитива в нём нет вообще. Из этого следует, что те, кто начинают употреблять алкоголь становятся зависимыми на физиологическом уровне. Поэтому с точки зрения вредителей, распространяющих алкоголь, две ключевых задачи: чтобы человек начал пить, желательно как можно раньше, а если уже начал, то чтобы не перестал, желательно до конца своих дней. Кто и как решает эти две задачи?

1. Алкогольные корпорации. У них прямая экономическая выгода от алкоголизации людей. Корпорации вкладывают огромные ресурсы в продвижение. Они используют все возможные методы:

   • разрабатываются максимально эффективные способы воздействия на людей - внедрение закладок на уровне мемов, юмора, установок по типу "культурное употребление", красота упаковки;

   • агрессивная реклама: в телевизоре, в социальных сетях, в интернете, на крупных мероприятиях, через спортсменов и блогеров и т.д.;

   • внедрение на уровне "культуры" - спонсирование в фильмах, сериалах, музыке, книгах;

   • широчайшее распространение: во всех магазинах, барах, ресторанах, "наливайках";

   • лоббирование необходимых им законов на уровне правительства.

2. Религия. В чём выгода от алкоголизации паствы в этом материале разбирать не буду. Однако, отрицать, что религия имеет огромное влияние на своих последователей, нельзя. И если употребление алкоголя "зашито" на уровне основных ритуалов — это наносит сильнейший вред. И это происходит на протяжении сотен лет! А значит по факту в это вложено тоже огромное количество ресурсов. Поэтому так важно это видеть, чтобы иметь возможность этому сопротивляться.

Что с этим делать? Понимать, что воздействие ведётся большими ресурсами, а вы — один. Лично я полностью отказался от алкоголя до конца своей долгой и счастливой жизни.

Выводы

Чтобы ещё лучше понять асимметрию ресурсов, представьте, что против одного солдата рота из 100 бойцов. Что нужно человеку чтобы выжить? Либо самое современное оружие и навыки, кратно превосходящие арсенал и выучку противников, и то вряд ли удастся одолеть всех. Либо избежать прямого столкновения. Поэтому иногда самое верное решение — максимально дистанцироваться от того, на что мы не может влиять, вплоть до полного самозапрета (аскезы).

Поэтому, крайне важно осознавать, что вы находитесь в условиях асимметрии ресурсов — нужно быть очень бдительным и осторожным. Потому что технологиями человека ведут в нужную, почти всегда не ему, сторону, а где и чему нужно сопротивляться человеку не очевидно. Когда кого-то в чём-то единолично обвиняют, обязательно необходимо смотреть баланс сил. Если ресурсы несопоставимы, скорее всего, человек или какая-то небольшая группа людей вряд ли что-то может существенно изменить, принимать верные решения.

Вопросы

Есть ли в вашем арсенале термин "Асимметрия ресурсов"? Согласны ли с анализом? Какие ещё есть подобные примеры?