Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

Показать все результаты

Ничего не найдено

Доступна новая версия приложения

Версия

Скачать

С чего начать и как построить общество социальной справедливости

1 дн. назад авторская
92 14 5 мин

Вопрос, который старше нас всех

Люди спрашивали об этом ещё на заре цивилизации. Конфуций, Платон, Руссо, Маркс — все пытались ответить. И знаете что? Никто не дал окончательного ответа. Не потому, что они были глупыми, а потому, что вопрос этот — как горизонт: к нему можно идти бесконечно.

Но это не значит, что идти не нужно. Наоборот. Сама дорога — уже ответ.

Что такое справедливость? Договоримся о словах

Прежде чем строить дом, нужно понять, из чего он будет. Справедливость — это не «всем поровну». Это даже не «каждому по заслугам». Обе эти формулы слишком просты для сложной жизни.

Справедливость — это когда человек может жить достойно, потому что он человек, а не потому, что ему повезло родиться в нужной семье, стране или эпохе.

Проще говоря: справедливое общество — это то, где никто не выбрасывается за борт. Где слабый не остаётся один на один с бедой. Где сильный не может безнаказанно топтать слабого. Где у каждого есть шанс — не равный результат, а равный старт.

Почему это вообще проблема?

Потому что мы разные. И это не только про цвет кожи или язык. Мы разные по способностям, здоровью, удаче, стартовым условиям. Одному дано больше, другому меньше — и не всегда по заслугам.

Проблема в том, что неравенство имеет свойство накапливаться. Сегодня у одного чуть больше — завтра он передаст это детям, а те — своим. Через сто лет пропасть становится такой, что перепрыгнуть её уже невозможно. История знает это слишком хорошо: касты, сословия, классы.

Справедливое общество — это попытка остановить это накопление неравенства, не убивая при этом свободу и инициативу. Тонкая настройка, а не топор.

С чего начать? Три кита

Первый кит: честность о прошлом

Нельзя построить справедливое будущее, делая вид, что прошлого не было. Если одни веками жили за счёт других — это нужно признать. Не для того, чтобы обвинять живых в грехах мёртвых, а для того, чтобы понять: сегодняшнее неравенство — не природное, а рукотворное. А значит, его можно изменить.

Второй кит: достоинство каждого

Начать нужно не с экономики, а с отношения. С того, чтобы каждый человек — бездомный, мигрант, инвалид, неудачник — воспринимался как человек, а не как проблема. Это звучит наивно, но без этого фундамента любая система будет гнить изнутри. Можно дать всем равные деньги — и получить общество, где одни презирают других. Это не справедливость, это казарма.

Третий кит: честные правила игры

Общество — это игра. И как в любой игре, важны не только игроки, но и правила. Справедливые правила — это когда:

  • Ребёнок не отвечает за ошибки родителей. (Образование, здравоохранение, жильё — доступны всем.)

  • Труд оплачивается по достоинству, а не по должности. (Уборщик и банкир — оба нужны, и оба заслуживают жизни, а не выживания.)

  • Власть не превращается в наследство. (Ротация, прозрачность, ответственность.)

  • Удача не становится приговором. (Если ты проиграл — у тебя есть второй шанс, а не социальное дно.)

Как это построить? По шагам

Шаг первый. Разговор.

Начните с честного разговора. Не с лозунгов, не с митингов — с разговора. За столом, в школе, в интернете. Спросите: «Что несправедливо в нашей жизни?» И слушайте. Не спорьте. Просто слушайте. Многие проблемы решаются уже на этом этапе — потому что люди впервые чувствуют, что их слышат.

Шаг второй. Малые дела.

Справедливость не строится декретами сверху. Она растёт снизу — как трава. Начните с малого:

  • Помогите соседу, который не может сам.

  • Создайте кооператив, где прибыль делится честно.

  • Защитите коллегу, которого несправедливо обижают.

  • Отдайте часть своего времени тем, у кого меньше.

Это не «капля в море». Это семена. Из них вырастает культура.

Шаг третий. Институты.

Когда культура есть, можно строить институты. Справедливые законы, суды, налоги, образование. Но помните: институты без культуры — это карточный домик. Можно написать идеальную конституцию, но если люди не верят в справедливость, они найдут способ её обойти.

Шаг четвертый. Терпение.

Это самое трудное. Справедливое общество не строится за год или десять лет. Это работа поколений. И главное — не построить его окончательно. Потому что каждое новое поколение будет видеть новые несправедливости. И это нормально. Это признак жизни.

В чём подвох?

Подвох в том, что идеального общества не существует. Любая система справедливости рано или поздно порождает новую несправедливость. Это не повод не строить. Это повод строить открытое общество — то, которое умеет признавать свои ошибки и исправлять их.

Ещё подвох: свобода и равенство тянут в разные стороны. Дать всем поровну — значит ограничить тех, кто может больше. Дать всем свободу — значит допустить, что кто-то уйдёт далеко вперёд. Справедливость — это не выбор одного, а баланс между ними. А баланс — это всегда искусство, а не формула.

И всё-таки — с чего начать?

Начните с себя. Сегодня. Прямо сейчас.

Спросите себя: «Где в моей жизни я поступаю несправедливо? Кого я не замечаю? Кому я не помог, хотя мог?»

Измените это. Маленькое, незаметное, своё.

Потому что общество социальной справедливости начинается не с Конституции и не с революции. Оно начинается с человека, который решил жить по справедливости. А потом — ещё одного. И ещё.

Это долго. Это трудно. Но это — единственный путь, который работает.

И, может быть, смысл не в том, чтобы построить идеальное общество. А в том, чтобы каждый день делать его чуть более справедливым, чем вчера. В этом — и есть философия. И в этом — и есть жизнь.

73 %
100 %

Комментарии 9

Войдите, чтобы оставить комментарий.

М
уровень 1 в 22 часа
Задумка хорошая, и многие вещи в нём верны — особенно мысль, что справедливость начинается не с Конституции, а с человека и его отношения к другому. Но мне кажется, что реальность сложнее, чем в эссе, и в одном месте текст проходит мимо самого трудного вопроса. Начну с того, что в животном мире нет неравенства в вашем смысле — потому что нет самой рамки «справедливо — несправедливо». Это категория, порождённая человеческой культурой, некая призма. В естественной среде есть сотрудничество, и каждый в сообществе занимает нишу по способностям; иерархия продиктована условиями выживания и адаптацией. Оценивать это через справедливость — значит переносить на природу то, чего в ней нет. Но вот что важно: та же культура, которая породила запрос на справедливость, породила и запрос на злоупотребление. Это две стороны одной способности — умения представить себя на месте другого и умения использовать другого как средство. Человек начал злоупотреблять положением и паразитировать на тех, кто ниже, — при этом утоляя всё те же естественные потребности, но уже в культурно обусловленных формах и чрезмерно, сверх потребностей, зачастую на инстинктах доминирования. Отсюда вопрос, который в вашем тексте не прозвучал: что обуздает эти животные инстинкты в их искажённых и гипертрофированных формах? Какие механизмы? Если это система сдержек — хорошо, но у неё есть операторы, и они снова оказываются в привилегированном положении. Если репрессивная система — то же самое, только жёстче: те, кто подавляет, сами получают рычаг и начинают злоупотреблять. Вы в тексте верно говорите, что институты без культуры — карточный домик. Но не договариваете, что и культура без сдержек — тоже. И ещё одно: раньше мощным тормозом были страх Божьего воздаяния, карма, посмертная ответственность — внешний наблюдатель, которого нельзя обмануть. Он работал даже там, где не было свидетелей. Секуляризация этот тормоз убрала, а заменить его одной лишь «культурой» и «разговором» — слишком оптимистично. Горизонтальные санкции — репутация, стыд, доверие — работают, но они слабее и требуют, чтобы общество реально замечало и реально реагировало. Так что мой посыл такой: ваш текст — хорошее начало разговора, но он останавливается там, где начинается самое интересное. Справедливое общество — это не только «начать с себя» и «честные правила игры». Это ещё и постоянное управление проблемой операторов, у которых всегда есть соблазн превратить сдержку в рычаг. И это не имеет окончательного решения — только бесконечное поддержание баланса. Мне кажется, честнее было бы сказать об этом прямо, чем оставлять читателю ощущение, что путь ясен.
Полезно
Уместно
—
уровень 3 в 1 день
Благими намерениями вымощена дорога - куда? Между "начни с себя" и "попытка остановить накопление неравенства" в масштабе всего общества - гигантская пропасть. Предложенный всеохват не даёт реальных механизмов, поскольку даже не берётся за внятное решение реальных "промежуточных" дел. А вы вот порешайте реальные промежуточные вопросы, поставьте себя на место их участников, промоделируйте. Скажем, земля многодетным, российская госпрограмма выстроенная по вашим "лекалам": землю выдают не в собственность родителям многодетных, а на всех, включая новорожденных поровну в аренду, с выделением каждому доли в собственности по достижению совершеннолетия. Представьте: родители вложились в стройку, а в сезон распутицы - в отмостку дороги, за что получили от местных властей штраф, а продать недострой невозможно, подумывали всё бросить и уехать в другой регион, но власти их шантажируют конфискацией и навешиванием долга за частичную растрату материнского капитала на строительство. И вот, прошли через мытарства, старшие дети помогали строить, за это время родился ещё один ребёнок, и вступление в собственность всей семьи пришлось отложить до его совершеннолетия, а старшая дочь вышла замуж, а старший сын женился хочет купить машину, а кредит под залог имущества оформить невозможно. Короче, подрастает младший сын (которого при выделении участка и в проекте не было), и начинает сутяжничать, интригуя против всей семьи с целью заполучить отступные за свою долю имущества деньгами - не к этому ли подвигает ваша красивая схема применительно к реальному обществу?
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 день
"Проблема в том, что неравенство имеет свойство накапливаться. Сегодня у одного чуть больше — завтра он передаст это детям, а те — своим. Через сто лет пропасть становится такой, что перепрыгнуть её уже невозможно. История знает это слишком хорошо: касты, сословия, классы." - Ну, вот если общество деклассировано и касты и сословия запрещены, то в чём проблема с накоплениями? Только в капиталлизации. Капитал является инструментом, позволяющим отчуждать трудящихся от результатов их труда. Неравенство становится катострафическим не от того, что кто-то прям так много работает. Трудом праведным не получить хором каменных. Неравенство от того, что формируется система "деньги к деньгам". Ага, мы все слезимся от заявлений Прохорова, что все свои 25 миллиардов он заработал сам. Просто нельзя давать обладателям накоплений возможность манипуляции финасовыми потоками. Если богатые и бедные будут получать доходы одинаково "по труду", то или бедные выродятся и все станут богатыми, или богатые обленятся и все станут бедными. Но это общество само должно определиться, как дальше жить - больше работать или больше отдыхать. Главное, чтобы в процессе работы мухи не потели от усталости, сидя на рогах пашущего вола.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 5 минут
Ну ладушки, прочитал. Тут тянет на пост в ответ на пост, но пока ограничусь несколькими соображениями. Первое: Хорошо что такие темы поднимаются. Однако если сравнить условия из поста, полезные для реализации процесса с тем что мы наблюдаем вокруг, может стать грустненько. А это контрпродуктивно. Потому полезно разбавить известной цитатой, наверняка все здесь присутствующие помнят откуда она: " и вообще! Весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю... И Владимир Николаевич тоже" (с) Второе: в практике нарабатываются полезные инструменты и один из общепринятых это ссылка на меткие цитаты и/или на высказывания по теме экспертов в подобной области. Дословность мысли искать не буду. Собственно ещё подумаю указывать ли автора высказывания, поскольку отвлекаться на оценки его личности и поступков здесь не хотелось бы, а они, эти оценки вызывают массу споров зачастую непримиримых. Для придания веса мысли, достаточно лишь пояснить, что вне зависимости от оценок его высказавшего, его вклада или всего прочего, признать что он на порядки более разбирается в теме озвученной в посте, чем мы здесь все вместе взятые, это объективный факт с которым никто не может поспорить да и не пробует. Его компетенции в вопросах изменения мироустройства можно сравнивать лишь с равными по званию. Так вот мысль этого политика была... Это был ответ на вопрос, почему же степень приближения к построению справедливости не оправдало оптимистических ожиданий. Его ответ ( с которым можно спорить или не спорить - нам важно просто учесть его как мнение явно специалиста в исследуемой сфере) состоял в том, что он со своей стороны, сделал достаточно сверху, а вот Гражданское Общество, со своей стороны, подкачало. Не справилось. Отвлеклась на всякие плюшки сопутствующие. И удерживать изменения сверху не удалось в достаточных временных рамках, поскольку снизу ответные меры оказались недостаточны. Здесь это упоминаю в дополнение к мысли из поста, что изменения не происходят сверху, а зависят от маленьких шагов каждого идущего. Так вот приведённая мысль, экспертное мнение, сообщает, что изменения возможны когда есть действия дополняющие друг друга, как сверху, так и снизу. Помните же известнейшую картину - расслабленный мудрец протягивает руку и второй персонаж протягивает руку и они едва касаются кончиками пальцев или вот вот коснуться. Да Винчи, что ли... Не суть. Третье: Тут опять цитата и снова не важно откуда и сново не стоит отвлекаться на спорность автора, смотрим на саму мысль: "если ты идёшь, то мы идём в одну сторону, другой стороны просто нет" (с) Спорно? Спорно. Красиво? Красиво. Применяемо? ... Ну и вот что точно понравилось это некоя незавершённость, которая объясняется в самом же посте Как говаривала наша математика " коммунизм уже на горизонте" и как она перестала повторять эту присказку после вопроса : "но ведь горизонт это вымышленная граница и он не может ни приблизиться ни удалиться, во всяком случае настолько чтоб оказаться явью. То есть это то в сторону чего можно двигаться. Причем в любую сторону и то чего невозможно достич. Хотя тут вспоминается песня Владимира Семёновича, но это другое. А так благодарочки - прочитал с интересом. Хотя там ещё много о чем можно было бы сообщать. Но пока, оставив коммент и до и теперь вот после прочтения, ознакомиться можно и с другими комментариями.
Полезно
—
Уместно
—
уровень 1 в 7 часов
В смысле "начать"? Начать с того, раз уж так вопрос поставлен, что перестать начинать и уже делать. Ну и свериться с известными из имеющихся систем. Может обновить сведения о науках Логика, Философия, Психология, Социология, История - но именно Наук, а не наук. А для этого очень полезно и самому стать Гражданином а не просто жителем или народонаселением. А почитаю статейку я потом. Порою комментировать лучше до, чем вместо.
Полезно
—
Уместно
—
уровень 3 в 1 день
"Труд оплачивается по достоинству, а не по должности. " - Вот как это? Т.е. будут работы, где трудиться ниже достоинства, и нужно искать "недостойных" - волонтёров, гастарбайтеров и др? Может всё же оплачивать труд по результам его реализации без сепарации этих результатов в иерархии должностей.
Полезно
—
Уместно
—

С чего начать и как построить общество социальной справедливости

Вопрос, который старше нас всех

Люди спрашивали об этом ещё на заре цивилизации. Конфуций, Платон, Руссо, Маркс — все пытались ответить. И знаете что? Никто не дал окончательного ответа. Не потому, что они были глупыми, а потому, что вопрос этот — как горизонт: к нему можно идти бесконечно.

Но это не значит, что идти не нужно. Наоборот. Сама дорога — уже ответ.

Что такое справедливость? Договоримся о словах

Прежде чем строить дом, нужно понять, из чего он будет. Справедливость — это не «всем поровну». Это даже не «каждому по заслугам». Обе эти формулы слишком просты для сложной жизни.

Справедливость — это когда человек может жить достойно, потому что он человек, а не потому, что ему повезло родиться в нужной семье, стране или эпохе.

Проще говоря: справедливое общество — это то, где никто не выбрасывается за борт. Где слабый не остаётся один на один с бедой. Где сильный не может безнаказанно топтать слабого. Где у каждого есть шанс — не равный результат, а равный старт.

Почему это вообще проблема?

Потому что мы разные. И это не только про цвет кожи или язык. Мы разные по способностям, здоровью, удаче, стартовым условиям. Одному дано больше, другому меньше — и не всегда по заслугам.

Проблема в том, что неравенство имеет свойство накапливаться. Сегодня у одного чуть больше — завтра он передаст это детям, а те — своим. Через сто лет пропасть становится такой, что перепрыгнуть её уже невозможно. История знает это слишком хорошо: касты, сословия, классы.

Справедливое общество — это попытка остановить это накопление неравенства, не убивая при этом свободу и инициативу. Тонкая настройка, а не топор.

С чего начать? Три кита

Первый кит: честность о прошлом

Нельзя построить справедливое будущее, делая вид, что прошлого не было. Если одни веками жили за счёт других — это нужно признать. Не для того, чтобы обвинять живых в грехах мёртвых, а для того, чтобы понять: сегодняшнее неравенство — не природное, а рукотворное. А значит, его можно изменить.

Второй кит: достоинство каждого

Начать нужно не с экономики, а с отношения. С того, чтобы каждый человек — бездомный, мигрант, инвалид, неудачник — воспринимался как человек, а не как проблема. Это звучит наивно, но без этого фундамента любая система будет гнить изнутри. Можно дать всем равные деньги — и получить общество, где одни презирают других. Это не справедливость, это казарма.

Третий кит: честные правила игры

Общество — это игра. И как в любой игре, важны не только игроки, но и правила. Справедливые правила — это когда:

  • Ребёнок не отвечает за ошибки родителей. (Образование, здравоохранение, жильё — доступны всем.)

  • Труд оплачивается по достоинству, а не по должности. (Уборщик и банкир — оба нужны, и оба заслуживают жизни, а не выживания.)

  • Власть не превращается в наследство. (Ротация, прозрачность, ответственность.)

  • Удача не становится приговором. (Если ты проиграл — у тебя есть второй шанс, а не социальное дно.)

Как это построить? По шагам

Шаг первый. Разговор.

Начните с честного разговора. Не с лозунгов, не с митингов — с разговора. За столом, в школе, в интернете. Спросите: «Что несправедливо в нашей жизни?» И слушайте. Не спорьте. Просто слушайте. Многие проблемы решаются уже на этом этапе — потому что люди впервые чувствуют, что их слышат.

Шаг второй. Малые дела.

Справедливость не строится декретами сверху. Она растёт снизу — как трава. Начните с малого:

  • Помогите соседу, который не может сам.

  • Создайте кооператив, где прибыль делится честно.

  • Защитите коллегу, которого несправедливо обижают.

  • Отдайте часть своего времени тем, у кого меньше.

Это не «капля в море». Это семена. Из них вырастает культура.

Шаг третий. Институты.

Когда культура есть, можно строить институты. Справедливые законы, суды, налоги, образование. Но помните: институты без культуры — это карточный домик. Можно написать идеальную конституцию, но если люди не верят в справедливость, они найдут способ её обойти.

Шаг четвертый. Терпение.

Это самое трудное. Справедливое общество не строится за год или десять лет. Это работа поколений. И главное — не построить его окончательно. Потому что каждое новое поколение будет видеть новые несправедливости. И это нормально. Это признак жизни.

В чём подвох?

Подвох в том, что идеального общества не существует. Любая система справедливости рано или поздно порождает новую несправедливость. Это не повод не строить. Это повод строить открытое общество — то, которое умеет признавать свои ошибки и исправлять их.

Ещё подвох: свобода и равенство тянут в разные стороны. Дать всем поровну — значит ограничить тех, кто может больше. Дать всем свободу — значит допустить, что кто-то уйдёт далеко вперёд. Справедливость — это не выбор одного, а баланс между ними. А баланс — это всегда искусство, а не формула.

И всё-таки — с чего начать?

Начните с себя. Сегодня. Прямо сейчас.

Спросите себя: «Где в моей жизни я поступаю несправедливо? Кого я не замечаю? Кому я не помог, хотя мог?»

Измените это. Маленькое, незаметное, своё.

Потому что общество социальной справедливости начинается не с Конституции и не с революции. Оно начинается с человека, который решил жить по справедливости. А потом — ещё одного. И ещё.

Это долго. Это трудно. Но это — единственный путь, который работает.

И, может быть, смысл не в том, чтобы построить идеальное общество. А в том, чтобы каждый день делать его чуть более справедливым, чем вчера. В этом — и есть философия. И в этом — и есть жизнь.

  ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

Оценить запись

73 %
100 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Политика и Общество

Тематики
100 %

Оцените качество выбора тематик

Поделиться