Это насчёт степени деструктивности современной фантастики. Вспомнил один давний разговор в каком-то из тематических блогов.

Разговор первоначально шёл о том, что нужно, наконец, отыскать новый стержень в фантастике, нужно начинать как-то расшатывать "голливуд-стайл", потому что этот "стайл" уже совершенно явно деструктивный. Образов притягательного светлого будущего в современной фантастике нет, или недопустимо мало. Вместо этого нам предлагают сами знаете что - инопланетных монстров-захватчиков, гибнущие миры, гниющие общества, героические одиночки, спасающие человечество, и так далее. Всё это людям давно надоело.

Я привёл пример. Сайт "Кинопоиск" сообщает нам про фильм "Трудно быть богом" 2013 года выпуска: бюджет 7 миллионов долларов, сборы в России - меньше 1,5 миллионов долларов. То есть картина провалилась в прокате. А за рубежом сборы вообще смешные, не дотянуло до 30 тысяч! Почему иностранцам не понравилось, это отдельная тема, но насчёт россиян напрашивается логичный вывод: смотреть этот беспросветный кровавый ужас, который снял Алексей Герман, люди в России категорически не хотят.

На этот комментарий мне ответили в модном теперь духе. А именно, что братья Стругацкие оказывается работали на развал Советского Союза! Что их роман "Трудно быть богом" вдохновлял команду младореформаторов во главе с Гайдаром, которые в итоге радостно и сознательно разрушили нашу страну.

Поверхностный взгляд и поверхностные обвинения. Во-первых потому хотя бы, что у Стругацких, как известно, есть целый цикл о Мире Полдня. Это как раз тот мир, о котором можно мечтать, и в котором хотелось бы жить.

Во-вторых, что бы там ни говорили, но антиутопии имеют право оставаться в литературе. Нельзя обвинять этот жанр в том, что Голливуд довёл его до абсурдного "совершенства". Голливуд решает свои задачи; для их решения жанр антиутопии оказался удобнее всего. И если мы решаем повесить собак на роман "Трудно быть богом", тогда нужно быть последовательными - следует обвинить в подрывной работе на развал СССР Ивана Ефремова ("Час быка"), Евгения Замятина ("Мы"), Герберта Уэллса ("Война миров"), потом вспомнить про Александра Казанцева ("Пылающий остров"), Александра Беляева ("Продавец воздуха"), а потом можно логически добраться до Олдоса Хаксли, Джорджа Оруэлла, и всех остальных. В итоге мы окружим себя врагами.

Если мы зрелые люди, если мы смотрим на мир "по-взрослому", то гораздо правильнее воспринимать антиутопии как предупреждения, чем они на самом деле и являются. А никак не в качестве сознательно закладываемых под общество мин. Тема конспирологии в наше время очень актуальна, но следует всё же сохранять холодную голову. Считается, что бросаться в конспирологию, это симптом детскости сознания, незрелости его. Но и отвергать с порога все недоказанные гипотезы - это симптом закоснелого догматика. Истина, она как обычно посередине.

Я не фанат Стругацких, я читал из них далеко не всё. Но роман "Трудно быть богом" я признаю в качестве выдающегося. О сознательной деструктивности книг я вообще никогда не думал. По-моему, их таковыми делают другие люди, не авторы. А вот снимать такие фильмы, какой получился у А.Германа... В Советском Союзе образца 70-80 годов его не стали бы смотреть. И сейчас его не смотрят. Выходит, что фильм ложится точно в узкую историческую эпоху "Перестройки", 90-е годы. В эти годы на экранах было много подобных мерзопакостей. То есть на мой взгляд, имеется тонкая грань: книга Стругацких останется в культурном поле, будет читаться и обдумываться, а фильм Германа будет положен на полку и забыт.
Такое вот коленце.

--без использования нейросетей--