У меня такие впечатления от этого фильма: Есть положительные моменты с самоотверженными поступками главной героини-подростка по спасению брата (правда, она сама ранее и отправила его одного на стройку) и тушению корабля. Также правильно показаны моменты про то, что нельзя замыкаться на физических или душевных травмах. Но отрицательного в фильме гораздо больше: Главный герой — космонавт — образец халатности, распущенности и эгоизма. На станции он, в отличие от других космонавтов, занят в основном личными семейными вопросами и попустительски относится и к своим обязанностям, и к работе его товарищей (засунул конфету в экспериментальную зону с насекомыми, научил местный искусственный интеллект множеству матных слов). И именно он, а не другие, более ответственные космонавты, единственный выживает на станции во время катастрофы. Что этим хотели показать авторы? Что быть расхлябанным, безответственным и халатным космонавтом, думающим о личном, а не об общем деле, — правильно? На протяжении всего фильма этот небритый, неопрятный космонавт, внешне напоминающий образ русского алкоголика-космонавта из американского фильма «Армагеддон», не спасает ни страну, ни мир — его единственная цель — спасти собственную дочь. Это создает абсурдную и почти циничную ситуацию: в разгар глобальной катастрофы, когда разрушены множество городов и стран, единственный выживший на главной космической станции занимается исключительно личными семейными делами. Что таким образом транслирует фильм зрителю? Принцип «своя рубашка ближе к телу»? Весь фильм — сплошная беготня от бесконечных аварий и разрушений. Большую часть экранного времени всё вокруг рушится, ломается, падает. Кругом паника. Есть много эпизодов, когда люди массово проявляют эгоизм, пытаясь спастись, расталкивают локтями других. Зачем снимать фильмы-катастрофы? Зачем пусть даже в кинообразе разрушать свои же города? Ладно бы это был один эпизод в рамках большого сюжета с множеством смыслов, но вся картина посвящена только этому. Кадры разрушения города Владивостока и космической станции (на фоне которых есть ещё семейные драмы) составляют главный зрительный ряд фильма. Герои постоянно ведут себя нервно, эмоционально, истерично. Решения принимаются спонтанно, многие из них абсурдны. «Небоскрёб пробил насквозь астероид — подходите к дыре и спускайтесь» (и показана вертикальная дыра на 100 метров вниз) — это рекомендация героя-космонавта детям. Но как дети могут спуститься по дыре в небоскрёбе? Первоклассник, который в облаке пыли с почти нулевой видимостью постоянно норовит убежать от взрослой сестры. Потом два подростка плывут на вёсельной лодке на горящий танкер, чтобы активировать систему пожаротушения. Идиотизм стал нормой российского кинематографа? Многие события выглядят неестественно: в погоне за экшеном утрачена реалистичность. В действительности многие поступки героев давно закончились бы их гибелью. Но есть одна тема, которая показана исключительно с положительной стороны — явно был заказ продвинуть её именно в таком контексте (любопытно, чей это заказ?). В фильме «Мира» искусственный интеллект выступает ключевым элементом сюжета и играет важную роль в спасении главных героев. Но если отстраниться от эмоциональной составляющей, то по сути показано, как космонавт в личных целях подключается к любым камерам, светофорам, телефонам и так далее и подано эта возможность как абсолютное благо. В эту же копилку ложится образ с высокотехнологичным протезом у парня главной героини. В действительности же такой внешний доступ к любым технологическим объектам общественной инфраструктуры и личного пользования, внедрение ИИ в эти сферы несут огромные риски. Но в сюжете тема искусственного интеллекта и в некотором смысле тотального контроля над обществом через технологии показана только в положительном свете. В фильме присутствуют чуждые нашей культуре эпизоды с танцами чирлидерш и показом американского футбола — вида спорта, не слишком популярного в России. Камера уделяет чрезмерное внимание полуоткрытым частям тела танцовщиц, которые, судя по сюжету, школьницы. Зачем показывать попы школьниц крупным планом (в действительности это делается для стимулирования у зрителей реакций сексуального характера, но кино имеет возрастной ценз 12+)? Это традиции русского или американского кино, как и сами танцы чирлидерш? Фильм снят при поддержке государственного Фонда кино России. Зачем чиновники спонсируют подобные сюжеты? Им мало реальных катастроф и разрушений? Им нужно транслировать в общество истеричные модели поведения как норму? По сюжету складывается впечатление, что чем более истеричен и эмоционально нестабилен человек, тем выше его шансы выжить и стать героем. Но так ли это в жизни? Здесь публиковал свою рецензию ранее: kinocensor.ru/…/mira-22421#recensio-item-2109