Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

Я отрезал себя от Нави.

6 ч. назад авторская
23 9 10 мин
Я двадцать лет прожил на одном этаже трёхэтажного дома. И называл этот этаж всем домом.

Долгие годы я жил в одном мире. В том, который видно. Который можно потрогать, показать, объяснить. Я называл его единственно настоящим, а всё, что за его пределами, — суеверием, слабостью, стыдом.

Я был уверен: если буду достаточно светлым, достаточно правильным, достаточно удобным — мне не придётся встречаться с тем, что внутри. С тем, что тёмное.

А потом я понял, что отрезал от себя половину. И что половина эта не исчезла. Она ждала.

Это началось в обычный вечер. Я занимался обычными делами, и вдруг что-то постучало. Один раз. Тихо. Я замер: никого. Но я отчётливо понял: стучало не снаружи. Стучало изнутри.

Тогда я впервые спросил себя: кто живёт в моём доме, кроме меня? И чей это голос я так давно не слушаю, что он начал стучать?

Три мира, а не один

Наши предки не жили в плоском мире. Мир у них стоял на трёх корнях: Явь — то, что видишь и трогаешь. Навь — то, что скрыто: предки, духи, непрожитое, тёмное. Правь — закон, который держит всё вместе.

> Явь стоит между Навью и Правью. Не над. Не вместо. Между.

Это значит простую и неудобную вещь: ты не можешь стоять в Яви, отрезав корни. Дерево без корней не становится чище. Оно падает.

Навь — не дыра в мире. Это его глубина. Она питает человека инстинктом, связью с предками, силой. Отрицание Нави — не чистота. Это ущербность.

Но именно этому нас учили. Не наши далёкие предки — те, кто жил в трёх мирах. А те, кто пришёл потом и сказал: тёмное — это стыд. Это грязь. Это то, чего не должно быть. Убери. Запри. Не смотри.

И я убрал. И запер. И не смотрел. Я двадцать лет прожил на одном этаже трёхэтажного дома. И называл этот этаж всем домом.

Как прирастала маска

Никто не хотел зла. Родители просто хотели, чтобы мне было легче жить. И учили тому, чему учили их: будь удобным — и тебя будут любить. Не злись — и ты хороший. Не высовывайся — и ты в безопасности. Не плачь — и ты сильный.

Любовь оказалась с условиями. Я не спорил — я был маленький, другой любви не знал. И заплатил за неё тем, что в условия не помещалось.

Ребёнок не спорит. Ребёнок приспосабливается. Он прячет злость, потому что за злость мама отворачивается. Прячет страх, потому что за страх папа разочарован. Прячет желание быть громким и большим, потому что «не высовывайся». И всё это спрятанное не исчезает — оно уходит вниз. В темноту. В Навь.

Так во мне поселились два человека: тот, которого любят, — и тот, который есть. Первого я показывал. Второго — прятал. И чем дольше прятал, тем тише тот становился. Пока не начал стучать.

Так прирастала маска. По капле. Улыбка вместо крика. «Всё хорошо» вместо «больно». «Я справлюсь» вместо «я устал».

Маска — вещь полезная. Она помогает выживать среди людей. Но я забыл её снимать. И однажды обнаружил: я уже не понимаю, где заканчивается маска и начинаюсь я. А за маской — тишина. В которой кто-то стучит.

Что происходит, когда корень отрублен

Сначала всё выглядело как порядок. Я был удобным. Правильным. Светлым. Улыбался там, где хотелось выть. Говорил «всё хорошо» там, где внутри было пепелище.

А потом пошли симптомы. Не сразу. По капле.

Первым заговорило тело. У тела нет слов — у него есть только тяжесть, зажимы и боль. И оно честно хранило всё, что я себе запретил:

- Горло — подавленный крик, невысказанное.

- Грудь — невыплаканное горе, незадержанное дыхание.

- Плечи — груз, который я взвалил и не разрешил себе опустить.

- Живот — страх. Постоянный, тихий, без имени.

Я думал — усталость, возраст, погода. Нет. Это тело хранило то, что я запретил себе чувствовать. Тело не умеет врать. Оно умеет только хранить.

Отношения. Я ненавидел в других то, что не признавал в себе. Чужую злость. Чужую слабость. Чужую наглость. Как будто кто-то другой имел право быть живым, а я — нет. Люди стали зеркалами, и я бил зеркала, потому что не выносил отражения.

Срывы. Я держался-держался — и вдруг взрывался на пустом месте. Орал, ломал, уходил. И сам не понимал, откуда это. А это Навь, которую я не пускал по капле, входила через дверь.

Побег. В работу, в новости, в чужие жизни. В любое занятие, которое шумит. Потому что в тишине было слышно стук.

Пустота. Самая страшная часть. Не боль. Не страх. А ровная, серая пустота. Когда всё вроде бы есть, а вкуса нет. Цветов нет. Живое где-то рядом, но за стеклом.

Это не было депрессией в привычном смысле. Это было жизнью в одной Яви без Нави. Полусуществование. Дерево, которое стоит на срезанных корнях и удивляется, почему не цветёт.

Я запер и своё величие

Когда я начал разбираться, что именно я отправил в Навь, я вдруг обнаружил: там не только злость, страх и стыд.

Там ещё моя сила. Мой масштаб. Мой голос. Моя радость, которую я боялся показывать. Мой талант, за который меня однажды пристыдили.

Оказывается, запереть можно не только плохое. Можно запереть собственный свет — из страха быть большим, заметным, завидуемым.

«Не высовывайся. Не будь слишком. Что люди скажут?» — и я стал маленьким. Удобно маленьким. Безопасно маленьким. И назвал это скромностью.

Но скромность — это когда ты можешь быть большим и выбираешь быть простым. А у меня была не скромность. У меня был страх. Я боялся собственного масштаба так же, как боялся собственной злости. И запер их в один подвал.

Поэтому меня так бесили те, кто посмел. Кто громко говорит. Кто занимает место. Они жили то, что я себе запретил.

И вот тогда я понял: тёмная сторона — это не только то, что я считаю в себе плохим. Это всё, что я не разрешил себе быть. Включая — великим. Возвращаться к себе — значит возвращать оба права: право злиться и право быть большим.

Я тебя вижу. Ты есть. Давай разберёмся

Нечистая сила — это не враг

Потом я начал вспоминать. Не из книг — из памяти тела, из того, что бабушка говорила, из того, что всплывало само.

Домовой вредит, если его не замечают. Не потому что злой. Потому что непризнанный. Его не видят, ему не молока, его как будто нет. И тогда он начинает стучать, ломать, душить. Не от злобы. От отчаяния.

Русалки заманивают к воде тех, кто бежит. Не от жестокости. Они сами — то, что утоплено и не прожито.

Леший сводит с пути того, кто потерял связь со своим нутром, со своим животным, инстинктивным началом.

Кикимора путает нити там, где внутренний непризнанный хаос: когда я делаю вид, что всё в порядке, а внутри всё перемешано.

> Ни один из них не уничтожался. Со всеми договаривались.

Это ключ. Не борьба. Не изгнание. Не «я тебя не вижу, уходи». А: ты есть. Я тебя вижу. Давай разберёмся.

И я начал разбираться. Не с духами. С собой.

Чернобог не дьявол

Самое трудное для меня было принять: тёмное — не зло. Не ошибка. Не то, что нужно искоренить.

Наши предки ставили Чернобога рядом с Белобогом. Не подчинённым. Не врагом. Равным. Два начала, которые держат мир в равновесии. Не свет побеждает тьму. Не тьма побеждает свет. Они дышат вместе.

К Чернобогу обращались, когда нужно было разрушить старое, пройти через хаос, пережить конец чего-то. Потому что есть работа, которую свет сделать не может. Её делает тьма.

Когда я злюсь — это не порча. Когда мне страшно — это не слабость. Когда во мне поднимается то, что я называю «тёмным», — это не сигнал, что я плохой. Это сигнал, что часть меня просит внимания. Часть, которую я когда-то отправил в Навь и сказал: сиди там, не высовывайся.

А она не может сидеть. Никто не может. Рано или поздно постучит. Или выломает дверь.

Велес ходит между мирами

И тогда я вспомнил того, кого предки считали хозяином всех трёх миров.

Велес — единственный, кто свободно ходил между Явью, Навью и Правью. Он не боялся тьмы. Он не воевал с ней. Он знал её. Он провожал души через Навь, хранил древние тайны, владел колодцами мудрости. А в Яви — давал богатство и учил знанию.

Велес — это тот, кто цел. Тот, в ком свет и тьма не воюют, а работают вместе.

Ещё он — хозяин животного начала. И это было то, чего мне не хватало: не воевать со своей животной природой, не стыдиться её, а водить её, как Велес водит свои стада, — спокойно, твёрдо, по-доброму. Животное во мне — не враг, которого надо ломать. Это стадо, которое надо вести. Инстинкт, чутьё, сила, вкус к жизни — всё это вернулось ко мне, когда я перестал воевать с собственной природой.

Перун хотел уничтожить тёмное начало. Но миф не заканчивается победой уничтожения: Велес возрождается снова и снова. Потому что тьму нельзя убить. Её можно только признать. И она возвращается — либо врагом, либо союзником. Выбор простой: либо вечная война, либо сила.

Я выбрал силу.

Что я делаю теперь

Я не стал «светлым». Я перестал быть плоским.

Теперь, когда во мне поднимается тёмное — злость, зависть, страх, стыд, ярость — я не говорю себе «нельзя». Я говорю: я тебя вижу. Ты есть. Давай разберёмся, что тебе нужно.

На практике это выглядит просто:

- Назвать. Не «что-то не так», а конкретно: я злюсь. Я завидую. Мне страшно. Я хочу. Названное перестаёт быть безликим. Становится тем, с кем можно говорить.

- Дать место. Злости — ходьбу, горю — слёзы и время, усталости — тишину без вины, силе — работу и масштаб.

- Не действовать вслепую. Увидеть злость — не значит ударить. Увидеть — значит спросить: о чём ты? Что ты хочешь мне сказать?

- Отпустить. Признать, поблагодарить, проводить. Как на Масленице: сначала чествуешь, потом отпускаешь.

И главное — ритм. Предки не договаривались с Навью один раз в жизни. Они делали это каждый год: Масленица, Купала, Святки, Навий день. Потому что тёмное не приходит один раз. Оно приходит постоянно. И я теперь живу не подвигом «я всё осознал», а ритмом: каждый вечер — услышать стук. Каждую неделю — честно поговорить с собой. Каждый сезон — отпустить то, что отжило.

Иногда это похоже на разговор с домовым. Оставить молока. Заметить. Сказать: ты здесь живёшь, и это нормально.

Иногда — как войти в тёмный лес и не побежать. Остаться. Сесть. Дождаться, пока то, что пугает, покажет лицо. И увидеть, что лицо это — моё.

А иногда — ещё проще: встать перед зеркалом и сказать тому, кто смотрит оттуда: я тебя больше не боюсь. Мы теперь живём вместе.

Не чистота. Полнота.

Я не хочу быть чистым. Чистота — это когда от тебя отрезали всё живое и неудобное, и ты улыбаешься.

Я хочу быть полным. Со своей Навью. Со своими домовыми и лешими. Со своим Чернобогом, который иногда встаёт во весь рост и говорит: пора разрушить то, что давно отжило. Со своим Велесом, который ходит между мирами и не боится ни света, ни тьмы. Со своей силой, которую я когда-то боялся показать. Со своим голосом, который я когда-то приглушил.

Явь без Нави — это комната без пола. Стоишь, а под ногами ничего. И рано или поздно проваливаешься.

А с Навью — под ногами земля. Тёмная, влажная, с корнями и червями. Но настоящая. И на ней можно стоять. И на ней можно расти.

Я отрезал себя от Нави на двадцать лет. Теперь возвращаюсь. Медленно. По одному домовому за раз. По одному невыплаканному горю за раз. По одной неосмеленной мечте за раз.

И это не падение. Это возвращение домой. В полный дом. В тот, где живы все три этажа.

Это не падение. Это возвращение домой. В полный дом, где живы все три этажа.

И где наконец тихо — не потому что никого нет, а потому что все дома.

Полезность 86%
· +4 высоко оценили
Интересность 71%

Комментарии 12

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 2 в 3 часа
вот сказки зачет. из области мифы древней Греции. только на славянскую тематику.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Tux, есть еще поговарка. Сказка лож да в ней намек. Сечас много перекосов или в одну или в другую сторону.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Tux, есть еще поговарка. Сказка лож да в ней намек. Сечас много перекосов или в одну или в другую сторону.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Александр, да и продолжение добрым молодцам урок. А я увы не молодец и увы не добрый ))). замечательный пример с поговоркой привели. для юного мозга поучительные сказки. Но люди которые повзрослей сказку от реальности отделят.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Tux, да и сказки разные бывают, одной на всех нету, и тут уже выбор у каждого свой, что есть сказка а что нет. И каждая сторона будет считать свою реальность самой реальной.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Tux, да и сказки разные бывают, одной на всех нету, и тут уже выбор у каждого свой, что есть сказка а что нет. И каждая сторона будет считать свою реальность самой реальной.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Александр, Главное что бы один сказочник другому сказочнику жить не мешал и не вредил )))
Полезно
Уместно
уровень 2 в 3 часа
Tux, вот это в точку)
Полезно
Уместно
уровень 1 в 10 минут
Попросил ИИ проанализировать ваш текст с позиции нашего историка Пыжикова Александра Владимировича, вот, что он выдал: 1. Что Пыжиков сказал бы про «Явь, Навь, Правь»? Он бы сказал: «Это кабинетная реконструкция, не имеющая отношения к реальным верованиям русского крестьянина». Почему? Понятия «Явь», «Навь» и «Правь» как стройная триада — это изобретение книжной традиции XIX–XX веков. В реальных крестьянских заговорах, обрядах и былинах такой стройной схемы нет. Она была сконструирована учёными (например, Б.А. Рыбаковым и его последователями) для того, чтобы придать славянской мифологии «античную» стройность, сравнимую с греческой. Пыжиков, который всю жизнь искал народный пласт, сказал бы: «Крестьянин не мыслил категориями "Явь — Навь — Правь". Он мыслил образами: домовой, леший, земля-кормилица, батюшка-дождь. Это не философская триада, это живой быт, который нельзя загнать в схему». 2. Что он сказал бы про «Навь как глубину, которую отсекли»? Он бы сказал: «Правильная постановка вопроса, но неверный адресат». Пыжиков действительно считал, что официальная история и церковь отсекли народ от его корней. Но он видел этот разрыв не в том, что люди перестали «договариваться с духами». Он видел его в расколе между "почвенной" крестьянской культурой и "казённой" государственно-церковной культурой. Он бы сказал так: «Вы пишете о том, что люди забыли Навь. Я бы сказал иначе: народ никогда не забывал своих предков, своих духов, своих обрядов. Он просто перестал их называть вслух, потому что церковь и государство объявили это бесовством. Но заговоры от болезней, обряды на урожай, уважение к домовому — это жило в деревнях до XX века. Проблема не в том, что люди отрезали Навь. Проблема в том, что интеллигенция перестала видеть народ, перестала его слушать и начала придумывать для него "красивые схемы", как ту же Явь-Навь-Правь». 3. Что он сказал бы про Чернобога и Велеса? Здесь Пыжиков был бы категоричен. Чернобог — это кабинетный конструкт западных учёных (Гельмольд, а затем немецкие романтики), которых он считал людьми, никогда не слышавшими живого народного слова. В крестьянских верованиях нет «бога зла», противопоставленного «богу добра». Есть злые духи (нечисть), но они не структурированы в систему. Велес — здесь Пыжиков, скорее всего, признал бы, что «скотий бог» действительно упоминается в летописях (договор Олега 907 года). Но он сказал бы: «Нам неизвестно, что именно под этим понимал крестьянин. Летописец записал это имя, но он не оставил нам описания обрядов, песен и молитв, связанных с Велесом. Всё, что мы имеем сегодня — это домыслы». 4. Что он сказал бы про «договариваться с духами»? А вот здесь Пыжиков согласился бы, но с оговоркой. Он бы сказал: «Да, народ именно так и жил: не воевал с духами, а договаривался с ними. Это абсолютно верно. Но вы описываете это так, будто это какая-то высокая духовная практика. А на самом деле это прагматизм: задабриваешь домового — он не портит скотину. Уважаешь лешего — не заблудишься. Это не философия. Это экология жизни. И это жило в народе не как "учение о трёх мирах", а как повседневный опыт, который передавался из уст в уста, а не через книги». 5. Главный удар Пыжикова по этому тексту Пыжиков сказал бы главное: *«Ваш текст — это текст городского интеллигента, который ищет корни. Он хочет вернуться к "истокам", к "предкам", к "полноте". Но он не пошёл в деревню, не записал ни одной песни, не послушал ни одного заговора. Вместо этого он взял книжные конструкции XIX века (Явь-Навь-Правь), добавил туда Чернобога и Велеса из летописей (которые он критикует, но использует), и собрал из этого "русский путь". Проблема этого текста в том, что он не народный. Он — кабинетный. Он родился в голове человека, который хочет вернуть себе душу, но делает это через книжные образы, а не через живое прикосновение к крестьянской культуре. Если бы автор этого текста пришёл в русскую деревню и сказал крестьянину: "Я договариваюсь с Навью", — крестьянин бы перекрестился и сказал: "Батюшка, ты чего, бес в тебя вселился?" Потому что крестьянин не говорил так. Он говорил: "Домовой, не шали", "Банник, не ударь", "Урожай, родись". Он жил образами, а не концепциями». 💎 Итоговый вердикт Пыжикова Он бы сказал так: *«Я уважаю честность автора. Он признаёт, что жил в одной Яви и отрезал себя от глубины. Это правда. Но выход, который он предлагает, — это не возвращение к реальному народному миру. Это создание новой интеллигентской мифологии. Он надевает на себя языческие одежды, но под ними — всё тот же книжный человек. Если он хочет реально вернуться к корням — пусть идёт в деревню, слушает стариков, записывает песни, плачи, заговоры. Там он найдёт настоящую Навь. А пока он сидит с книгой в руках и пишет о "домовых и леших", он всё ещё живёт в той самой Яви, от которой пытается уйти.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 4 часа
Важная информация! Очень хорошо, что вы возрождаете память предков! Как изменилась ваша жизнь с впусканием данной информацией в себя?
Полезно
Уместно

Оценить запись

Полезность 86%
· +4 высоко оценили
Интересность 71%

Поделиться