Проект «Думайте» начался с идеи, главная суть которой в оценке записей по критериям Полезности (с уровня смыслов) и Интересности, вместо привычных всем лайков и смайликов, которые стимулируют эмоциональную реакцию. Но названная идея – это лишь часть огромной системы, которую надо было продумать так, чтобы она с одной стороны была удобна пользователям, а с другой – стимулировала более вдумчивое отношение к информации и формированию своего информационного фона.

Поэтому по мере проектирования блогплатформы, мы параллельно изучали алгоритмы других крупных сайтов, анализируя, как они влияют на поведение пользователей, и выбирая те из них, которые могут пригодиться в проекте «Думайте».

В этой заметке хочется привести примеры тех алгоритмов, от которых мы сознательно отказались, потому что сочли их либо неуместными, либо даже вредными.

Функция автопроигрывания видео, включённая по умолчанию

На многих сайтах, в том числе в Дзене, Тиктоке , ВК у пользователя при пролистывании ленты автоматически включается автопроигрывание роликов. На наш взгляд, это вредный алгоритм с точки зрения гигиены работы с информацией. Нормальный режим – оценить заголовок, краткое описание, какие-то статистические показатели записи и только после этого кликать на иконку «плей». В этом случае ваше решение ознакомиться с содержанием видео осознанное и взвешенное.

Когда же всё вокруг мелькает и автоматически воспроизводится, пытаясь зацепить ваше внимание с первых кадров чем-то удивительным, гламурным или ярким, то это стимулирует бездумное потребление информации, а не осознанный подход. По этой причине при разработке сайта «Думайте» мы сразу решили, что автопроигрывания контента в ленте у нас не будет.

Активное стимулирование как можно большего числа подписок у пользователей

Многие сайты активно стимулируют процесс накопления как можно большего числа подписок у пользователей, видимо полагая, что таким образом удастся увеличить вовлечённость аудитории. Делается это многими способами: например кнопка «Подписаться» вставляется во все возможные места и визуально выделяется особо ярко.

Есть и такой механизм: автор может разрешить комментировать свои записи только тем, кто на него подписался. В результате пользователь, читающий статью и желающий оставить своё мнение, часто вынужден подписываться на автора, которого изначально не планировал видеть в числе своих подписок.

Нормой, конечно, является режим, когда человек подписывается на блог, ознакомившись с записями автора и оценив их полезность, а не в добровольно-принудительном порядке. Контролировать поступающую информацию (через осознанный выбор источников) – это важная часть процесса управления своим информационным фоном. Поэтому на блогплатформе «Думайте» такой настройки комментариев у авторов нет, но есть другие полезные инструменты, про которые можно прочитать в этих статьях:

• Помощники при работе с информацией

• Система единомышленников на платформе «Думайте»

По этой же причине на сайте «Думайте» в отличие от других платформ далеко не везде присутствует кнопка «Подписаться» - подразумевается, что надо сначала перейти на страницу заинтересовавшего автора, хотя бы коротко познакомиться с его материалами и уже там оформить подписку.

А ещё у нас есть возможность настроить для себя максимальное число подписок – и каждый раз при достижении лимита система будет уведомлять вас о достигнутых пределах и предлагать отписаться от тех авторов, чей контент стал менее актуален.

Использование разных форматов отображения записей в структуре новостной ленты

Здесь в качестве негативного примера можно опять же привести Дзен, лента которого часто визуально выглядит хаотично, так как в едином потоке отображается до 5-7 форматов записей: разные по размеру картинки, разная высота у записей и отличия в расположении и наборе основных элементов, многочисленные вставки блоков из других разделов. Всё это создаёт хаотичное восприятие и складывается впечатление, что разработчики платформы хотят впихнуть в головы пользователей как можно больше всего вперемешку с рекламой.

В качестве положительного примера можно назвать Ютуб, где лента обычно выстроена очень системно и единообразно (хотя с добавлением публикаций сообществ в некоторых разделах появилась вариативность). Пользователю, конечно, удобнее работать со структурированной и стандартно оформленной информацией. Так как в этом случае глаза привыкают быстро выхватывать главное, а не сумбурно блуждают по экрану, пытаясь понять, где и что происходит.

На сайте «Думайте» по этой причине практически все ленты состоят из идентичных по форме карточек, независимо от типа записи - статья или видео. Также реализована возможность выбора стандартного вида отображения карточек записей, так как некоторым комфортнее работать с минималистичными или наоборот крупными плитками.

Возможность для СМИ автоматически экспортировать свой контент на блогплатформу

Во-первых, наличие такой функции создаёт огромный поток нерелевантного контента, который попадает на сайт по принципу: «лишь бы опубликовать информацию на большем числе площадок». При этом зачастую не учитывается ни направленность ресурса, ни интересы аудитории, ни уместность публикаций в тех или иных категориях и тематиках.

Во-вторых, когда материалы экспортируются автоматически, то в большинстве случаев редакция данных СМИ не участвует в их обсуждении, а действует в режиме «чукча не читатель, а писатель».

Но ведь главное преимущество блогплатформы в том, что в комментариях ты можешь пообщаться с автором записи, узнать у него какие-то подробности, подискутировать или как минимум донести до него свои мысли. А если автор блога работает в «режиме телевизора», вещая и при этом не интересуясь реакцией подписчиков, то желание взаимодействовать с таким контентом гораздо меньше.

Поэтому подобный функционал на сайте «Думайте» мы тоже создавать не стали. Всё, что публикуется, добавлено конкретным пользователем путём создания записи на сайте, а не автоматическим экспортом из другого места. Надеемся, что большинство авторов не только публикуют информацию, но и участвуют в её обсуждении. Во всяком случае алгоритмы сайта такой подход поощряют.

Смешение в единых лентах разных типов контента

Большинство блог-платформ предоставляют пользователям возможность публиковать статьи и видеоролики. Иногда есть всего один формат материалов, объединяющий два предыдущих варианта. Но в последнее время многие крупные ресурсы по типу «Дзена» начинают добавлять и другие форматы: посты или заметки (короткий текст с картинкой), картинки и видеоклипы (короткие вертикальные видео). По всей видимости, разработчики этих платформ подражают соцсетям и стараются охватить бо́льшую аудиторию.

На первый взгляд, это удобно, так как пользователи получают больше возможностей выразить свою мысль, донести информацию до подписчиков. Но у этого процесса есть и значимая негативная сторона. Общее качество публикуемой информации с точки зрения глубины освещения тем и направленности обсуждений снижается.

У серьёзных авторов становится меньше мотивации создавать объёмные материалы - ведь они легко затеряются на фоне множества картинок и клипов, получат гораздо меньше внимания. Особенно если начать отображать короткие заметки в полном виде прямо в ленте, а не в виде стандартных плиток записей, подразумевающих переход на отдельную страницу.

По этой причине при разработке структуры блог-платформы «Думайте» мы остановились на классических вариантах публикаций: «статья» и «видео». При этом в систему заложены алгоритмы, в некоторой мере повышающие вес в общих лентах более объёмных статей и видеозаписей.

Появление коротких форматов (картинка / цитата / заметка) тоже не исключено, но если они и возникнут по мере развития проекта, то будут показываться только подписчикам автора. В общие ленты они попадать не будут и не будут смешиваться с основными типами материалов. Картинки и клипы не должны конкурировать за охваты и внимание с полноценными статьями и видеороликами.

Главная страница сайта, формируемая из записей, закреплённых или искусственно продвинутых администраторами

В норме на главную страницу платформы должны попадать свежие по дате публикации, получившие высокую оценку читателей. В этом случае список материалов и даже тем, которые сегодня заслуживают всеобщего внимания, определяют не отдельные редакторы или администраторы сайта, а «коллективный разум» сообщества проекта.

То есть, процесс ранжирования всего контента происходит естественным образом в результате массовых просмотров, голосований, оценок и обсуждений записей тысячами пользователей.

Однако главные ленты крупных интернет-платформ – это значимое пространство. Обычно они посещаются множеством читателей, и представленные на них материалы получают большие охваты. По этой причине у руководства сайта может возникнуть соблазн использовать главные страницы ресурса, также как и систему рекомендаций, для искусственного вывода в топ заказных публикаций, как с целью заработка, так и для достижения каких-то идеологических целей.

Некоторые платформы это делают явно, как, например, руководство сайта ЖЖ, на главной странице которого вверху размещён блок, который называется «ЖЖ рекомендует». Многие другие платформы делают то же самое скрытно, искусственно выводя записи в топ/тренды/рекомендации, но делая вид, что они попали туда естественным образом.

Одна из возможных технологий этого процесса описана в видео по ссылке: https://vk.com/video-82197743_456252577

На наш взгляд, открытое продвижение каких-то записей или авторов руководством платформы не является обманом, но имеет ряд негативных последствий, так как простым пользователям со временем становится понятно, что на сайте есть «избранные», а есть «массовка» и что мнение редакторов сайта всегда будет доминировать в силу использования ими административных механизмов ресурса.

Продвижение записей за деньги и платный доступ к информации

Обычно руководство платформ использует три основных инструмента монетизации:

• публикация на платформе внешней рекламы;

• продвижение записей пользователей за деньги;

• платные аккаунты с дополнительными возможностями.

Также существует модель «Бусти» (контент для тех, кто платит), но она, на наш взгляд, нарушает принцип свободного распространения информации, накладывает ограничения на доступ к знаниям по критерию денег.

Другие инструменты в большинстве случаев носят второстепенный характер и способны обеспечить значительно меньший доход.

Конечно, простым читателям гораздо лучше, когда на сайте нет ни рекламы, ни платного продвижения, ни платной подписки. Авторы бывают разные: для кого-то монетизация является обязательным условием, кто-то имеет возможность свободно делиться знаниями и творчеством.

Что касается команды разработки, то надо понимать, что создание, развитие и даже просто поддержание работы крупного ресурса требует постоянного внимания как минимум нескольких специалистов, и зачастую других надёжных вариантов обеспечить их зарплатой просто нет: нередко выбирать приходится между вариантами «проект не будет существовать» и «проект будет существовать, но с рекламой».

Тем не менее, сравнивая варианты внешней рекламы и платного продвижения записей, на наш взгляд, более честной является модель использования рекламы. Потому что в этом случае сохраняется главное преимущество блог-платформы, согласно которому все авторы действуют на равных и имеют одинаковую возможность донести свои мысли до аудитории. Но при этом все пользователи дружно испытывают определённые неудобства из-за отвлекающей рекламы.

Предоставление же возможности продвигать свои записи за деньги нарушает этот принцип, создавая ситуацию, при которой «чем больше у тебя денег – тем больше охватов, подписчиков и просмотров ты получишь в рамках сайта, быстрее будешь расти и развиваться».

Поделитесь в комментариях, какие на ваш взгляд инструменты монетизации для авторов и платформы являются оптимальными.

Что касается блог-платформы «Думайте», то на ней нет ни рекламы, ни платного продвижения контента. Мы пошли по пути развития PRO-аккаунтов. Это одновременно означает, что и сами пользователи не могут монетизировать свой блог через внешнюю рекламу, как, например, на Дзене. На данный момент авторам доступен только блок «донаты» - его можно заполнить, указав свои реквизиты, и размещать под публикуемыми записями.

Как разработчики платформы от использования рекламы мы в целом не зарекаемся. Но изначально все настроены развивать другие инструменты монетизации, как для команды поддержки сайта, так и для авторов, которые ведут свои блоги на сайте. Получится или нет – покажет время. Конструктивные идеи и обсуждения по данному направлению очень актуальны.

Делитесь в комментариях своими размышлениями по затронутым темам. Что вы думаете по поводу засилья клипового контента на современных платформах? Используются ли сегодня на популярных сайтах механизмы явного или скрытого продвижения записей и авторов? Какие инструменты монетизации, на ваш взгляд, этичны и могут быть достаточно эффективны? Какие ещё алгоритмы, присущие современным блог-платформам или соцсетям, вы бы отметили как вредные или полезные?

Опрос на основе обсуждения из комментариев