Для быстрого погружения в тему статьи рассмотрим типичную ситуацию. Некий автор регулярно ведёт блог на Ютубе или любой другой платформе, где делится опытом из сферы своей профессиональной деятельности, связанной, например, с починкой машин. Его сюжеты из личной практики ремонта авто и грамотные советы нравятся людям, количество подписчиков растёт и достигает 100 тысяч.

Постепенно у автора появляются новые интересы, он начинает погружаться в темы здоровья и политики, делиться размышлениями об этом на канале, транслируя своё видение на уже достаточно большую аудиторию, доверяющую его мнению. Но если устройством автомобилей наш специалист занимался 20 лет, и потому его контент ранее был действительно проверен опытом и полезен, то высказывание мнений по медицине и политике на основе поверхностного погружения в эти сферы чревато серьёзными ошибками, цена которых сильно вырастает за счёт большой аудитории и высокого уровня доверия.

Наверняка каждый прочитавший этот пример вспомнит множество подобных ситуаций с реальными блогерами или медийными личностями. Часто они происходят в рамках естественных процессов и не по злому умыслу. Потому что интересы людей меняются, а желание или даже привычка «делиться своими мыслями», сформированная за годы ведения блога, остаётся. Чувства меры или ответственности не хватает, либо встаёт банальный вопрос финансов, когда раскрученный на какой-то теме канал начинает использоваться для извлечения прибыли в новой сфере.

Помимо естественных процессов, все мы знаем и примеры звёзд шоубизнеса, популярность которых регулярно используется для транслирования той или иной повестки через СМИ. Поэтому, конечно, есть много случаев, когда указанная тенденция используется сознательно для манипуляции аудиторией. Эта тематика тоже важная, но здесь она не будет подробно рассматриваться, так как статья посвящена в первую очередь вопросам влияния алгоритмов соцсетей, а не методам манипулирования общественным мнением через СМИ или шоубизнес.

Если задуматься о том, почему описанный выше сценарий регулярно повторяется, и общество раз за разом наступает на одни и те же грабли, то можно выявить несколько ключевых факторов, имеющих отношение к устройству современных соцсетей и программирующих эту логику поведения.

1. Соцсети поощряют развитие личных брендов и персонализированных каналов, а не общественных проектов, коллективных сообществ или тематических блогов.

Первые гораздо чаще меняют свои мнения и темы, чем вторые (в силу того, что привязаны к жизни конкретного человека), и эти изменения не связаны с какими-то подготовительными процессами, как например: «формулирование чётких целей», «определение тематических границ», «изучение или создание теоретической базы», - что зачастую необходимо для коллективных проектов и сообществ.

Соцсети стимулируют создание сериалов из личной жизни; привлечение аудитории бытовухой, эмоциями, кратким клиповым контентом; импульсивные публикации обо всём, что привлекло внимание или пришло в голову блогеру. Ярче всего эта тенденция проявилась в логике работы запрещённой в России и признанной экстремистской соцсети Инстаграм*, но по тому же сценарию сегодня идёт и ВКонтакте, где охваты искусственно перераспределяются между сообществами и личными страницами в пользу последних.

О том, как это делается на уровне алгоритмов, рассказывается в этих статьях:

Обсуждаем алгоритмы ВК. Куда пропали охваты?

Как и зачем создают хаос в новостных лентах соцсетей?

Мы все слышали абсолютно правильную поговорку «не сотвори себе кумира», но алгоритмы доминирующих интернет-платформ сегодня работают на противоположную цель: «сотвори себе кумира» или «сам стань кумиром». На эту же цель работает и глобальная политика в сфере массовой культуры, всё тот же упомянутый ранее шоубизнес.

2. Популярность блогов или личных страниц на интернет-платформах нарабатывается без взаимосвязи с тем, какой теме посвящён блог автора.

Изменение темы блога никак не фиксируется на уровне алгоритмов системы и, как следствие, не влияет на популярность канала и публикуемого на нём контента. Если ты завтра меняешь сферу интересов с автомобилей на политику, то у тебя остаётся всё тот же внутренний рейтинг, наработанный в системе, и всё те же 100 тысяч подписчиков.

3. Алгоритмами поощряются развлекательные и клиповые форматы подачи информации, что проявляется в системах оценок контента, основанных на «лайках и смайликах».

Система оценки записей через «лайки и смайлики» не является оптимальной, так как она приучает аудиторию к восприятию информации через эмоции, а не через выявление и анализ смыслов. Ситуация в информационном пространстве аналогична тому, как если бы мы начали оценивать пищу только за её вкусовые качества, при этом не думали про влияние еды на здоровье человека.

Если перестать заботиться о пользе питания, то везде будет доминировать вредный, но вкусный фастфуд, родители будут кормить детей только шоколадками и картошкой фри, так как они нравятся детям больше, чем борщи и каши. В медиасфере сегодня так и происходит: системы оценки через лайки и смайлики программируют доминирование и продвижение в новостных лентах в первую очередь «информационного фастфуда», вызывающего яркие эмоции, но вредного или как минимум неполезного по содержанию.

В рамках рассматриваемой в этой статье проблемы лёгкого выхода за сферу компетентности это приводит к тому, что, с одной стороны, сами авторы привыкают больше концентрироваться на внешнем и меньше думают о смыслах, а с другой стороны, - когда содержание меняется, а развлекательная форма остаётся той же самой, многие читатели или зрители не уделяют должного внимания произошедшим качественным изменениям, концентрируясь всё также на эмоциях.

Возможно на уровне алгоритмов платформ есть и другие системные факторы, усугубляющие проблему, поделитесь своими размышлениями на эту тему в комментариях к записи.

Далее расскажем о том, какими методами мы постарались изменить данную ситуацию при проектировании блогплатформы «Думайте». Описываемые ниже решения служат примером того, как через алгоритмы интернет-платформ можно влиять на поведение пользователей и решать проблемы или как минимум уменьшать их масштаб. Данный опыт можно использовать при проектировании других сайтов в аналогичном или доработанном виде.

Пойдём по перечисленным факторам в обратном порядке, и начнём с алгоритмов оценки контента.

1. Во-первых, на сайте «Думайте» пользователи оценивают записи в первую очередь по критерию «Полезности», что переводит размышления читателей или зрителей в плоскость оценки смыслов, а авторов стимулирует больше думать о содержании. Критерий «Интересности» (аналог эмоций) в системе оценки присутствует, но занимает второстепенное положение.

2. Во-вторых, на сайте создана система роста пользователей по 8 тематическим категориям, и все публикуемые записи обязательно распределяются по этим категориям. То есть система рейтинга внутри сайта не единая, а распределена по восьми сферам.

Наличие такой системы позволяет отслеживать, в какой тематической сфере развивается автор, отражать достигнутый им уровень в каждой категории и регулировать охваты общих лент при переходе им в новую тему. Чем сильнее автор развился в категории, тем охваты его записей в данной категории выше, и наоборот.

Предложенная система роста пользователей далека от идеальной и не полностью решает проблему из заголовка статьи, но альтернативные базовые принципы она в целом закладывает. Простой пример. Если автор, выросший на теме «Экономика и Труд» до 8-го уровня, начинает публиковать записи в категории «Здоровье и Среда обитания», то читатели будут видеть его уровень новичка в данной категории, а охваты записей в общих лентах не будут иметь повыщающих коэффициентов, связанных с уже наработанным рейтингом.

Узнать подробности про систему роста на платформе «Думайте» можно здесь: Система роста пользователей по 8 категориям знаний.

3. Касательно первого фактора, связанного с развитием «личных брендов», ситуация следующая. Пользователи могут на сайте «Думайте» создавать как личные, так и тематические блоги, и с точки зрения охватов те и другие действуют на равных.

Хотя в рамках блогплатформы история с развитием «личного бренда» вокруг темы своей бытовой жизни вполне возможна, но, на наш взгляд, она имеет гораздо меньший потенциал развития, чем в популярных сегодня соцсетях. В первую очередь потому, что этот сценарий свойственен интернет-платформам, где доминирует клиповый и визуальный контент. Поэтому этот подход будет вероятно не таким массовым, как это сегодня происходит на других сервисах.

А вот возможности создавать сообщества на «Думайте» пока нет. Надеемся, что со временем по мере расширения проекта такие функции тоже появятся, что сделает более удобным ведение коллективных проектов.

Именно коллективные проекты обладают наибольшей устойчивостью к необдуманному, импульсивному или неподготовленному выходу за сферу компетентности.

Обратим внимание на то, что предлагаемые решения не носят характер запретов или жёстких ограничений - автор блога на платформе «Думайте» всё также сможет публиковать контент на любую интересную ему тему. Речь идёт либо о мягком стимулировании определённых моделей поведения через алгоритмы системы, либо об адекватной реакции системы на изменение тематической направленности канала.

Именно этим сильны интернет-платформы, они формируют «правила игры», и эти правила могут, как помогать решать какие-либо из существующих проблем, так и усугублять их или даже генерировать новые. Наглядным примером одной из самых острых проблем, запрограммированных доминирующими сегодня алгоритмами соцсетей, является распространяющаяся тенденция клипового мышления.

Поэтому призываем задумываться о влиянии алгоритмов интернет-платформ, делиться своими размышлениям на эту тему и участвовать в творческом процессе создания новых механизмов, помогающих пользователям расти и развиваться вместе с платформами.

Фейсбук и Инстаграм - запрещённые в России соцсети.