Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО

5 дн. назад авторская
77 18 2 мин

Если ТЫ не пишешь правила — НЕ входи в игру

В каждом обществе, проекте, системе — есть две категории людей:

Те, кто создаёт правила. И те, кто вынужден в них играть.

Большинство живёт по чужим условиям, даже не замечая, как попадает в готовые сценарии, ограниченные роли и чужие финалы.

Но есть те, кто понимают простую истину:

входя в чужую игру — ты входишь в чужую власть.

Если правила не ты создавал — игра уже проиграна

Любая созданная кем-то игра работает на того, кто её придумал.

Он знает заранее:

  • структуру

  • ловушки

  • скрытые условия

  • пределы, до которых тебе позволено дойти

  • и конечный исход

Ты же в его системе — всего лишь элемент декора. Даже если тебе кажется, что ты «влияешь».

Чужие правила = чужая власть над твоей жизнью

Когда ты принимаешь чужую рамку, ты автоматически:

  • ограничиваешь свои действия

  • играешь в чужую стратегию

  • следуешь чужим выгодам

  • входишь в сценарий, который писали не для тебя

Это всегда асимметрия сил.
Ты — участник.
Он — архитектор.

Сила — в третьем пути

Любая система любит вопрос-капкан:

— Ты с нами или против нас?

Но зрелый человек отвечает:

— Ни с вами, ни против вас. Я — сам.

Третий путь выводит из игры. Ты становишься наблюдателем. А наблюдатель всегда сильнее игрока, потому что он стоит над полем.

Никогда не входи туда, где ты не можешь менять правила

Если ты не можешь:

  • корректировать правила

  • влиять на поле

  • ставить свои условия

  • менять динамику

  • изменять исход

это не твоя игра. Это ловушка, маскирующаяся под «возможность». Игра, где ты не автор изменений, превращает тебя в статиста.

Входи только туда, где ты — автор

Там, где ты:

  • задаёшь направление

  • формируешь рамку

  • создаёшь среду

  • определяешь смысл

  • контролируешь траекторию происходящего

Там ты не гость и не инструмент. Там ты — архитектор процесса и создатель поля.

Мир принадлежит не игрокам, а тем, кто пишет правила

Эпохи создают не участники, а авторы систем. Те, кто не входит в чужие сценарии, а проектирует свои.

Те, кто говорят: «Это не моя игра. Я строю свою.»

Запомни простое: Если ты не пишешь правила — не входи в игру.

Любая чужая система со временем начнёт тебя использовать.

Но там, где ты пишешь правила, — появляется сила творца.
Где ты создаёшь поле, — там рождается новая эпоха.
Где ты задаёшь смысл, — там начинается твой мир.

Это не просто правило.
Это фундаментальная стратегия жизни человека, который вышел из чужих рамок и начал строить свои.

Bozhya Iskra

Все ссылки

Полезность 38%
Интересность 32%

Комментарии 17

Войдите, чтобы оставить комментарий.

К
уровень 3 в 5 дней
Если следовать логике и посылу статьи, то может оказаться что вокруг сплошные "авторы своей игры". При этом в "их игре" нет больше никого - ведь у каждого своя и никто не включается в чужую. Кроме того непонятно с чего высказана такая аксиома как "чужая игра - это уже проигранная игра". То есть получается что япроиграл в играх Богов, Вселенной, моих жены и детей, родителей, Природы и так далее - ведь они созданы не мной. Я даже не буду обсуждать аргументы из геймдизайна (разработки игр), которые вообще не рассматривают игру как враждебную среду, так как умолчанию любая игра обязательно добровольная и приносит игроку удовольствие, в каком бы виде оно не было реализовано. Короче я бы поспорил насчёт идеи: "не ты пишешь правила - не входи в игру ".
Полезно
Уместно
Bozhya Iskra · Автор
уровень 4 в 5 дней
Кирилл, Кирилл, вы слишком буквально восприняли слово «игра». Речь не о том, что человек должен создать собственную Вселенную, семью и физические законы, прежде чем с ними взаимодействовать. «Игра» в статье — это система отношений, в которую вас приглашают войти на заранее установленных кем-то условиях. Фраза «чужая игра — уже проигранная игра» тоже не означает, что любое участие в чужой системе автоматически заканчивается поражением. Смысл в другом: если другая сторона определяет цель, правила, границы допустимого, способ подсчёта результата и ещё может менять всё это по ходу процесса, а вы можете только согласиться или уйти, то преимущество изначально не у вас. Поэтому «не входи в чужую игру» — не призыв каждому запереться в собственной песочнице. Это предложение сначала спросить: кто написал правила, чьи интересы они обеспечивают и могу ли я влиять на них? А геймдизайн здесь вообще о другом. Компьютерная игра действительно добровольна: не понравились правила — закрыл её. В общественной, экономической или политической системе кнопка «Выйти в главное меню» почему-то встречается значительно реже. ))) И создавать свою игру вовсе не означает играть одному. Наоборот — ты предлагаешь другим свои правила, а они уже добровольно решают, подходят им эти правила или нет. А что наша жизнь? Игра. )))
Полезно
Уместно
Bozhya Iskra · Автор
уровень 4 в 5 дней
Кирилл, вы как раз хорошо показали проблему статьи: принимаете существующие правила настолько естественными, что уже не замечаете их как правила. Человек рождается внутри готовой социальной, экономической и культурной системы и долго просто учится правильно в ней играть. Вопрос статьи не в том, можно ли участвовать в чужих играх. Вопрос — замечаете ли вы момент, когда участвуете именно в чужой игре, и способны ли отказаться от её правил или предложить свои.
Полезно
Уместно
К
уровень 3 в 5 дней
Bozhya, я не считаю что есть чисто "чужая" или "своя" игра. Как только игра запустилась, то она начинает жить и меняться в процессе жизни. Причем даже "игроки" которые не принимали участие в проектировании игры могут изменить игру под себя. И в геймдизайне, и в жизни. Деньги придумал не я. Но значит ли это что я или кто-нибудь другой не изменит подход к ним по своему желанию? Я уверен что это возможно. Натали правила? Да и пофиг. Куча примеров когда правила менялись прямо в процессе "игры, теми, кто вошёл как пользователь, а потом стал менять под себя и для других.
Полезно
Уместно
Bozhya Iskra · Автор
уровень 4 в 5 дней
Кирилл, вы опять тянете разговор в геймдизайн, хотя речь о жизни. Ваша семья — тоже система правил: ваших, жены, детей. И держится она не на том, что каждый меняет правила под себя, а на договорённостях, уступках и компромиссе. Правила действительно могут меняться — статья этого не отрицает. Вопрос лишь в том, можете ли вы на них влиять или вам остаётся только играть по тем, которые установил кто-то другой.
Полезно
Уместно
К
уровень 3 в 5 дней
Bozhya, вообще не было слова про геймдизайн и речь была именно про жизнь. Вы что-то путаете.
Полезно
Уместно
Bozhya Iskra · Автор
уровень 4 в 5 дней
Кирилл, да, в этом комментарии вы уже говорили именно про жизнь. Геймдизайн был в предыдущем, я объединил две ваши мысли. Тогда уберём его совсем. Посмотрите просто на собственную семью: у вас свои желания, правила и границы, у жены — свои, у детей — свои. Семья существует потому, что вы постоянно договариваетесь, уступаете и формируете общие правила. Вот это и есть тот уровень, о котором я говорю. Мы живём внутри множества таких систем, просто обычно уже не воспринимаем их правила как правила.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 3 дня
Кирилл, как сделал это Ельцин при утверждении конституции РФ))) «Причем даже "игроки" которые не принимали участие в проектировании игры могут изменить игру под себя. И в геймдизайне, и в жизни.»
Полезно
Уместно
К
уровень 3 в 3 дня
Фёдор, именно так)
Полезно
Уместно
уровень 4 в 5 дней
Насколько понимаю, мы играем в сотни игр одновременно. Семья - одна из игр. И один из двоих пишет правила игры. Если следовать статье, то семьи не будет ни одной. На мой взгляд, важно осознавать свои цели и если "игра" позволяет к ним приблизиться, тогда в игру вступать стоит. Если нет - не стоит. Также считаю важно в принципе понимать правила игры. Даже платформа "Думайте" - игра, которую придумал автор. Но я в неё "играю", потому что считаю важным и интересным. Хотя влиять могу крайне ограниченно.
Полезно
Уместно
Bozhya Iskra · Автор
уровень 4 в 5 дней
О ДИЗЛАЙКАХ И ЗАЩИТЕ СОБСТВЕННОГО МИРА Под статьёй появились отрицательные оценки и возражения. И меня это совершенно не обижает. Наоборот, в данном случае отрицательная оценка для меня не менее интересна, чем положительная. Есть тексты, которые человек открывает, прочитывает, закрывает — и через несколько минут от них ничего не остаётся. Они не затронули ни одной внутренней конструкции. А есть тексты, которые заставляют возражать. И вот здесь начинается самое интересное. Когда человеку предлагают не просто новый факт, а другой способ посмотреть на привычные вещи, возникает естественная защита. Потому что речь уже идёт не о том, согласен он с одним предложением или нет. Под вопрос может попасть целый кусок привычной картины мира. Мы привыкли считать естественными огромное количество вещей только потому, что прожили внутри них много лет. Семья, работа, деньги, законы, образование, общественные нормы, отношения между людьми — везде существуют правила, интересы, ожидания и ограничения. Большую часть из них мы замечаем только тогда, когда они начинают мешать. До этого они воспринимаются просто как «жизнь». И когда кто-то вдруг предлагает посмотреть на всё это как на систему правил, первая реакция вполне может быть: «Нет. Всё не так». Это нормально. Я никого не собираюсь переубеждать силой и тем более требовать согласия. Каждый человек имеет право жить и понимать свою жизнь так, как считает правильным. Но мысль уже прозвучала. И теперь достаточно когда-нибудь попасть в ситуацию, в которой привычное объяснение перестанет работать. Тогда может неожиданно всплыть вопрос: «Стоп. А по каким правилам сейчас вообще идёт эта игра? Кто их установил? Чего хочет другая сторона? И чего хочу я?» Возможно, ответ будет совсем не таким, как в статье. Это тоже нормально. Главное — сам вопрос появился. Поэтому я спокойно отношусь к отрицательным оценкам. Порой дизлайк означает не «текст прошёл мимо», а ровно обратное: текст попал туда, где человеку пришлось защищать привычную картину мира. А дальше спорить уже необязательно. Время, люди и жизненные ситуации гораздо убедительнее любого автора. Зерно посеяно. Скрипт уже внутри. ))
Полезно
Уместно
почему бы автору этого посыла не совершить суицид? Он ведь попал в "игру", в которой не он написал правила! Можете не отвечать, на ваш комментарий я не отвечу!
Полезно
Уместно
уровень 3 в 3 дня
Быть наблюдателем - это ошибка. Кроме как наблюдать, нужно ещё что-то делать. Я в России живу, а значит я уже в игре под названием «Россия». Если я бы жил в Бразилии - это игра называлась бы «Бразилия». Государство другое - вот и весь ответ.
Полезно
Уместно

Оценить запись

Полезность 38%
Интересность 32%

Поделиться